Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО2,

установил:

Постановлением № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-259/5 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – госинспектор Росприроднадзора) ФИО1 от 15.10.2021 генеральный директор ООО «Кавмининтер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 15.10.2021).

В этот же день в адрес генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО2 внесено представление № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-259/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление от 15.10.2021).

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.01.2022 постановление от 15.10.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, «предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 023-21-023-2021-П/А/Ф-259/6 от 08.06.2021» отменено (далее – решение судьи от 24.01.2022).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 считает решение судьи от 24.01.2022 незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные сведениям, изложенным в постановлении от 15.10.2022 и полагает, что генеральный директор ООО «Кавмининтер» ФИО2 правомерно привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Просит отменить состоявшиеся по делу судебный акт, вынести по делу новый судебный акт, постановление № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-259/5 и представление № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-259/6 от 15.10.2021 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав привлекаемого должностного лица ФИО2, его защитника – адвоката Калюгину Н.С., поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, в отсутствие представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, извещённого надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ч. 3 ст. 11 Закона о недрах).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, что влечёт наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от 20000 рублей до 40000 рублей.

Согласно материалам дела, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.05.2021 № 248, от 18.05.2021 № 280, по поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 29.03.2021 № ЮТ-П47-208с и распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.04.2021 № 78-р, в период с 26.05.2021 по 08.06.2021 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «Кавмининтер» по результатам которой составлен акт проверки от 08.06.2021 № 023-2021-П\А, согласно которому в ходе проверки установлено нижеследующее.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии СТВ 00428-МЭ от 15.06.1999 с целевым назначением и видами работ - добыча минеральной воды из скважины № 72 на Змейкинском месторождении, расположенном на территории Минераловодского района Ставропольского края, сроком действия до 01.07.2027.

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами для добычи минеральных вод Змейкинского месторождения, расположенного на территории Минераловодского района Ставропольского края (далее – лицензионное соглашение).

08.10.2003 Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ставропольскому краю зарегистрированы «Изменения и дополнения к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами для добычи минеральных вод Змейкинского месторождения, расположенного на территории Минераловодского района Ставропольского края (далее -изменения лицензионного соглашения).

Дополнением к лицензии СТВ 00428 МЭ на право пользования недрами для добычи минеральной воды из скважины №72 на Змейкинском месторождении, расположенном на территории Минераловодского района Ставропольского края, зарегистрированным Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю 13.12.2012, срок действия лицензии продлен до 01.07.2027 года (п. 4 Дополнения), в состав лицензии в качестве неотъемлемой составной части включены «Условия пользования недрами Змейкинского месторождения» в новой редакции (далее – Условия пользования недрами).

На основании акта проверки, в отношении генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО2 08.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 26в-21-023-2021-П\А\Ф-259\1, которым указанному должностному лицу общества вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, что выразилось в следующем:

l) нe обеспечено выполнение требований Технологической схемы в части обвязки эксплуатационной скважины, расположения контрольно-измерительной аппаратуры;

- на линии трубопровода за пределами надкаптажного помещения, ведущей к газоотделителю, отсутствует манометр, предусмотренный Технологической схемой;

- газосушитель не оборудован газовым счетчиком и термометром для фиксации температуры газа;

- линия, ведущая к минералопроводу № 1, оборудована краном пробоотборником, установленным до водомера, указанное расположение предусмотрено Технологической схемой, но противоречит действующему законодательству, так как позволяет производить добычу минеральных вод без достоверного учета полезных ископаемых;

- линия трубопровода, ведущая к минералопроводу №2, через предохранительный клапан, имеет отвод на сброс в накопительную емкость. Указанный отвод не оборудован расходомером, что противоречит действующему законодательству, так как позволяет производить добычу минеральных вод без достоверного учета полезного ископаемого;

- линия отвода, ведущего к минералопроводу №2 оборудована двумя расходомерами, что не предусмотрено Технологической схемой;

- обвязка скважины, предусмотренная Технологической схемой, не исключает возможности проведения отбора воды в обход расходомеров, ввиду наличия а минералопроводе № 2 (санаторий) распределительного узла, позволяющего переключать подачу воды в санаторий и на завод розлива.

2) не обеспечено проведение наблюдений за техническим состоянием водозабора комплекс геофизических исследований) на скважине № 72, оценка технического состояния подземной части скважины не производилась»;

3) не обеспечены мероприятия по содержанию первого пояса зоны санитарной охраны в соответствии с проектом ЗГСО в части отведения поверхностного стока за ее пределы, колодец, не предназначенный для сбора воды, заполнен водой;

4) не в полном объеме обеспечена обязанность по ведению мониторинга в соответствии с программой мониторинга подземных вод и Технологической схемой:

- не обеспечено в период 2020 год проведение полного химического анализа минеральных вод на показатели - сурьма, карбонат, в соответствии с ГОСТ Р 54316-2011 и программой мониторинга подземных вод,

- не обеспечено в период 2018 год по настоящее время проведение сокращенного химического анализа минеральных вод на показатель -литий, аммоний, стронций, железо, мышьяк, фторид, йодид, карбонат, нитрит, нитрат, двуокись углерода, метакремниевая кислота, ортоборная кислота, окисляемость, сухой остаток, рН, в соответствии с ГОСТ Р 54316-2011 и программой мониторинга подземных вод,

- у лаборатории ФГБУ СКФНКЦ «ФМБА России» (аттестат от 05.06.2019 года №RA.RU21HP37) отсутствуют основания для проведения исследований по следующим показателям: ртуть, молибден, гидрофосфат, гидросульфид в рамках проведения анализа минеральных вод;

5) в нарушение технологической схемы не обеспечено измерение дебита газа и дебета воды объемным способом аттестованными мерными емкостями и секундомерами, прошедшими государственную поверку;

6) не обеспечено с 2018 года по настоящее время ведение учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по форме 1.2 и (или) 1.5 -1.6 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 г. № 205 (действующего до 31.12.2020), п. 3, п. 5, п. 6 Приказа Минприроды России от 09.11.2020 г. № 903.

Тем самым должностным лицом общества допущено нарушение требований Условий пользования недрами, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Правительства от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении правил охраны подземных водных объектов», Приказа Минприроды России «Об утверждении Правил разработки месторождений подземных вод» от 30.07.2020 № 530.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 15.10.2021 госинспектором Росприроднадзора ФИО1 постановления № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-259/5 о привлечении генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (т. 5 л.д. 8-20) и внесения в его адрес представления № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-259/6 от 15.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 5 л.д. 165-168).

Согласно представлению от 15.10.2021 на генерального директора ООО Кавмининтер» ФИО2 возложены обязанности принять меры по устранению причин и условий нарушения, а именно:

- принять все необходимые меры со стороны руководства с целью устранения выявленного нарушения и недопущения совершения вновь вышеизложенного правонарушения;

- усилить контроль за исполнением требований природоохранного законодательства.

Информацию о принятых мерах представить в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора в течение одного месяца со дня получения представления.

Отменяя состоявшиеся по делу постановление и представление от 15.10.2021, судья городского суда исходил из того, что выводы должностного лица административного органа о наличии указанных нарушений, вопреки требованиям ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами, поскольку материалы дела содержат только акт проверки № 23-2021-П/А от 08.06.2021, а также, сославшись на письменные пояснения ФИО2, представленные им в судебном заседании суда первой инстанции, указал, что наличие события административного правонарушения и, соответственно, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, директора ООО «Кавмининтер» ФИО2 в нарушении требований лицензии СТВ 000428 МЭ, и дополнений к ней, а так же Технологической схемы разработки Змейкинского месторождения (скважины № 72) минеральных вод, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела и не подтверждены соответствующими доказательствами, которые с разумной степенью достоверности позволили бы признать доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, указал, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей допущенных должностным лицом - генеральным директором ООО «Кавмининтер» ФИО2 при рассмотрении дела не установлено и пришёл к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако данный судебный акт законным признать нельзя ввиду нижеследующего.

Не согласившись с решением судьи от 24.01.2022, в жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, госинспектор Росприроднадзора ФИО1 приводит доводы о достаточности в представленных материалах дела доказательств факта наличия в действиях директора ООО Кавмининтер» ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Представителем Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание городского суда представлялся отзыв на жалобу генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО2 на постановление от 15.10.2021 и представление от 15.10.2021, котором подробно и последовательно отражены доводы о наличии в действиях привлекаемого должностного лица общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившихся в допущенных им нарушениях законодательства в сфере природопользования, перечисленных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Однако судья городского суда указанные доводы полностью проигнорировал, не дав им правовой оценки.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, мотивированное решение по делу, как важнейшая часть постановления (решения) по делу, представляет собой общую оценкку деяния привлекаемого к ответственности субъекта, признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

Описательная часть постановления представляет собой обоснование решения, которое судья, должностное лицо, коллегиальный орган принимают по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части постановления является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства.

Вместе с тем, формально ограничившись лишь перенесением в решение от 24.01.2022 текстов постановления от 15.10.20211, жалобы привлекаемого лица на данное постановление и отзыва должностного лица административного органа на данную жалобу, судья городского суда не дал какой-либо оценки представленным доказательствам в подтверждение обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, не привел мотивы в обоснование выводов об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО2 события (состава) вмененного административного правонарушения.

Констатировав и признав установленными факты и обстоятельства, отраженные на листах 52-58 решения от 24.01.2022, судья городского суда не сделал выводов о том, какой конкретно эпизод вменяемого должностному лицу общества административного правонарушения опровергается каким конкретно из установленных обстоятельств и свидетельствует об отсутствии именно события вменяемого должностному лицу общества административного правонарушения.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка ООО «Кавмининтер» проводилась по поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 и распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, по результатам которой составлен объемный акт проверки от 08.06.2021 № 023-2021-П\А, содержащий многочисленные эпизоды, содержащие признаки составов различных административных правонарушений, кроме рассматриваемого, нельзя признать бесспорным, законным и обоснованным следующий вывод судьи городского суда: «Установленные обстоятельства дела при рассмотрении жалобы на постановление позволяют сделать вывод о том, что наличие события в действиях (бездействии) директора ООО «Кавмининтер» ФИО2 о нарушении требований лицензии СТВ 000428 МЭ и дополнений к ней, а также технологической схемы разработки Змейкинского месторождения (скважины № 72) минеральных вод не нашел своего объективного подтверждения при рассмотрении дела и не подтвержден соответствующими доказательствами, которые с разумной степенью достоверности позволили бы признать доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ».

Также нельзя согласиться и с выводом судьи городского суда о том, что «по тем же основаниям подлежит отмене предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 023-21-023-2021-П/А/Ф-259/6 от 15.10.2021, поскольку нарушения, об устранении которых в нем указано, не нашли своего объективного подтверждения».

В рассматриваемом случае судьёй городского суда не выяснялось, какие причины и условия, способствовали совершению административного правонарушения, имел ли директор ООО Кавмининтер» ФИО2 возможность для соблюдения правил и норм в области природопользования, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, были ли предприняты указанным должностным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В мотивировочной и резолютивной частях решения судьи от 24.01.2022 представление от 15.10.2021 неверно именуется «предписанием».

Решение судьи от 24.01.2022 не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при разрешении жалобы на постановление должностного лица, представление должностного лица не выполнены.

Такое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вывод судьи о том, что материалами дела не подтверждён факт наличия события в действиях должностного лица общества вменённого ему административного правонарушения, является преждевременным, сделанным в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушение судьей городского суда требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый им судебный акт законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учётом изложенного решение судьи от 24.01.2022 подлежит отмене, и, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО2 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4