Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 6625/Ц от 04 февраля 2020 года ООО «Пассажирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что при вынесении решения судьёй не исследовано фактическое наличие (отсутствие) отягчающего административную ответственность обстоятельства – привлечение общества ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что повлияло на размер назначенного административного штрафа и лишило возможности применения ст. 4.1.1 КоАП и замены административного штрафа предупреждением; не учтена принадлежность организации к отрасли экономики, включённой Правительством Российской Федерации в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела директор ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО2, представитель Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Порядком обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утверждённым приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347, для пассажиров транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта из числа инвалидов предусмотрены условия доступности услуг, связанных с перевозками на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте пассажиров, в частности:

дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика (п.п «г» п. 3);

посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (пп. «а» п. 6);

оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (пп «г» п. 6).

Согласно п. 17 указанного Порядка информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путём размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит обновлению ежеквартально.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года в 15 часов 34 минуты по адресу: <...>, ООО «Пассажирская транспортная компания», осуществляя перевозку пассажиров транспортным средством категории М2 (автобусом) Zhong Tong LCR6605DK-1, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Ф.И.О.4 по регулярному муниципальному маршруту № 7 г. Благовещенска, допустило уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно: не обеспечило оснащение транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; не обеспечило посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно; не разместило на автобусе информацию о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном 9.13 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 6625/Ц от 30 января 2020 года (л.д. 37 – 38); актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования пассажирского транспортного средства № 1309/Ц от 26 декабря 2019 года (л.д. 46); протоколом опроса Ф.И.О.4 (л.д.33) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьёй городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Пассажирская транспортная компания» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Сведений об отсутствии у юридического лица реальной возможности исполнить требования статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и положений вышеприведенного Порядка в материалах дела не содержится, заявителем жалобы не представлено.

Довод жалобы о неверном установлении должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН при назначении административного наказания обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества (повторное совершение однородного административного правонарушения), по существу является позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, был им проверен и признан обоснованным, однако не являющимся основанием для отмены либо изменения постановления государственного инспектора. Оснований для переоценки указанного вывода судьи не имеется.

Поскольку совершенное заявителем правонарушение посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации в настоящем случае права на беспрепятственное пользования городским транспортом, доводы жалобы на возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.

Принадлежность организации к отрасли экономики, включённой Правительством Российской Федерации в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, на что обращает внимание заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, или о возможности освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку причинно-следственной связи между допущенным обществом нарушением прав инвалидов и эпидемиологической обстановкой в стране при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица или решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 6625/Ц от 04 февраля 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-366/2020