Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО «ЯмалСтройСервис» ФИО1 на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЯмалСтройСервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в МО г. Лабытнанги от 18 мая 2022 года № 110 юридическое лицо ООО «ЯмалСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 07 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласна и.о. генерального директора ООО «ЯмалСтройСервис» ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просила решение отменить. Указала на то, что судом при рассмотрении дела в полном объеме не исследованы все доказательства по делу, не дана оценка юридически значимым обстоятельствам. Проверка проводилась в зимний период времени, и поэтому в районах Крайнего Севера может находиться снег, который покрывает всю землю, строения и сооружения, в соответствии с действующим законодательством уборка снега с крыши дома производится при необходимости для обеспечения безопасности граждан.

ООО «ЯмалСтройСервис», административная комиссия надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направили, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2021 года в 09 часов 12 минут заведующим сектором муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства управления муниципального контроля муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» было зафиксировано нарушение пп. 11.3.8 п. 11.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги, утвержденных Решением Городской Думы МО город Лабытнанги от 15.03.2017 N 296 ООО «ЯмалСтройСервис», а именно данное юридическое лицо при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 48 «Б» по адресу ул. Гагарина г. Лабытнанги ЯНАО не произвело работы по очистке крыши дома от снега и льда. Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.4 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» согласно постановлению административной комиссии в муниципальном образовании городской округ город Лабытнанги от 26.05.2021 № 124-128 о назначении административного наказания в виде предупреждения, которое вступило в законную силу 22 июня 2021 года.

По данному факту должностным лицом сектора муниципального жилищного контроля, управления муниципального контроля муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» в отношении ООО «ЯмалСтройСервис» составлен протокол об административном правонарушении от 06 апреля 2022 года № 18 по ч. 2 ст. 3.4 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЯмалСтройСервис», административная комиссия 18 мая 2022 года вынесла постановление № 110 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.4 Закона ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Судья, рассматривая жалобу ООО «ЯмалСтройСервис» на постановление по делу об административном правонарушении, сделал вывод о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, были установлены на основании доказательств, представленных в материалы дела, вина Общества во вменяемом правонарушении доказана.

С данным выводом судьи оснований не согласиться не имеется.

Согласно п. 11.3 и 11.3.8 Правил благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги, утвержденных Решением Городской Думы МО город Лабытнанги от 15.03.2017 N 296, крыши зданий, строений, домов должны очищаться от снега и сосулек немедленно. Очистку от снега крыш и удаление сосулек следует производить с обеспечением следующих мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия, связанные с не очищением крыш зданий от снега и сосулек немедленно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства на территории муниципального образования г. Лабытнанги, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению,

Судья пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, административной комиссией учтено повторное совершение административного правонарушения.

ООО «ЯмалСтройСервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Диспозиция данной части статьи уже содержит указание на повторность совершения правонарушения. Соответственно, указание на отягчающее обстоятельство в виде повторного в течение года совершения Обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку повторность является признаком объективной стороны правонарушения, поэтому подлежит исключению из решения судьи. Однако, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере, штраф снижению не подлежит.

Судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанное обстоятельство оставлено без внимания.

Однако указанное исключение не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии от 18 мая 2022 года № 110 и решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 07 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.4 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЯмалСтройСервис» изменить, исключить из описательной части указание, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества, является повторное совершение административного правонарушения в течение года.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Мочалова Н.В.