Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №267 от 25 июня 2019 года главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 должностное лицо АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 19 августа 2019 года указанное постановление изменено, исключен вывод о том, что разработанный ЗАО «Недра» и одобренный по результатам заседания секции геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы ЯНАО проект согласован не уполномоченным на его согласование органом, и о том, что Общество было обязано с 01.01.2015 года обратиться в департамент для согласования в установленном порядке проекта водозабора (технического проекта на добычу подземных вод) по лицензии от 08.07.2008 СЛХ 02163.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения правонарушения 07 апреля 2017 года, таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ истек. Пользование недрами осуществлялось в соответствии с условиями лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 02163 ВЭ на основании утвержденного проекта водозабора.

ФИО1 его защитник Исмагулов О.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании полагал решение законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

Статья 23 Закона о недрах к одному из основных требований по рациональному использованию и охране недр относит обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2).

Из пункта 1 ст. 16 Закона ЯНАО от 26.06.2012 № 56-ЗАО «О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе» следует, что разработка месторождений общераспространенных полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование участками недр местного значения в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Из материалов дела следует, что с 08 июля 2008 года ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть-ННГ») является владельцем лицензии на право пользования недрами №СЛХ 02163 ВЭ (сроком до 19.06.2013), приложением к которой является лицензионное соглашение об условиях пользования участками недр, предоставляемыми Обществу с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения кустовых площадок при строительстве эксплуатационных скважин на Вынгаяхинском газонефтяном месторождении (т.1 л.д. 33-42).

Впоследующем дополнениями №№1-5 к указанной лицензии были внесены изменения и дополнения.

Так дополнением №5 внесены изменения: в абз. 9 - срок окончания действия лицензии был продлен до 31.12.2028 года; в заголовок лицензионного соглашения - об условиях пользования участками недр местного значения с целью добычи пресных подземных вод для временного технологического водоснабжения кустовых площадок при строительстве эксплуатационных скважин на ФИО3.

Также в дополнении №5 пунктами 3.3 и 3.12 были внесены изменения, владельцу лицензии вменена обязанность осуществлять добычу подземных вод в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом водозабора (техническим проектом на добычу подземных вод). При внесении изменений и дополнений в настоящее соглашение, обеспечить своевременную корректировку проекта водозабора, его согласование и утверждение в установленном порядке (т.1 л.д. 54-57).

Из служебной записки начальника управления недропользования департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО4 от 01 апреля 2019 года следует, что Общество осуществляет добычу подземных вод при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке водозабора.

29 марта 2019 года в адрес Общества департаментом природно-ресурсного регулирования направлено уведомление о невыполнении условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 02163 ВЭ (т.1 л.д. 191).

Факт пользования недрами подтверждается отчетом о выполнении условий пользования участком недр к лицензии за 2018 год, согласно которому уровень добычи подземных вод (фактический в отчетном периоде) составил 0,208 тыс. куб.м/сут. (т.1 л.д. 193-194).

Таким образом, судом обоснованно установлено, что факт несоблюдения Обществом условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 02163 ВЭ от 08.07.2008 года, а именно п. 3.3 раздела 3, выразившийся в осуществлении добычи подземных вод при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора, полностью подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проект водозабора после внесения изменений в лицензию подлежал согласованию с департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, что было предпринято Обществом в сентябре 2015 года. Однако письмом от 08.12.2015 года в согласовании проекта департаментом было отказано в связи с несоответствием проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии, а также несоответствия данной проектной документации заключению государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, Обществом по настоящее время проект водозабора с департаментом не согласован. Доводы жалобы об отсутствии обязанности согласования данного проекта основаны на неправильном толкования закона, поскольку в силу требований ст. 23.2 Закона о недрах технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию в отношении участков недр местного значения с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. В Ямало-Ненецком автономном округе таким органом является департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на основании постановления Правительства ЯНАО от 29.04.2013 года № 297-П.

Доводы жалобы о необоснованном отнесении ФИО3 к участкам недр местного значения также подлежат отклонению, поскольку в п. 2.1 дополнения №5 к лицензии данное нефтяное месторождение отнесено к недрам местного значения. Данное соглашение и лицензия являются действующими, факт отнесения к недрам местного значения констатирован и в рамках настоящего дела оспорен быть не может.

В силу требований Закона о недрах согласование и утверждение проекта водозабора иными органами, в частности отделом геологии и лицензирования «Ямалнедра», не освобождает Общество от выполнения обязанности, указанной выше.

На основании приказа (распоряжения) Общества о переводе работника на другую работу от 21 мая 2019 года № 89-12К на должность начальника управления лицензирования и недропользования с 21 мая 2019 года назначен ФИО1, на которого должностной инструкцией возложена обязанность принятия решений об актуализации лицензионных соглашений и т.д. (т. 1 л.д. 179,189-209).

Следовательно, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностное лицо выявило факт совершения правонарушения 07 апреля 2017 года, поэтому годичный срок привлечения к административной ответственности пропущен, не может быть принят во внимание, поскольку, как верно указано судьей, днем обнаружения административного правонарушения является 29 марта 2019 года - день направления в АО «Газпромнефть-ННГ» уведомления о невыполнении условий лицензионного соглашения (т. 1 л.д.191). Доводы жалобы об ином сроке выявления правонарушения несостоятельны.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова