Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Медведева М.В. действующего в интересах ФИО5 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 3.5 Закона ЯНАО № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 20 августа 2020 года № 484 ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 1 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением не согласен защитник - адвокат Медведев М.В. действующий в интересах ФИО5. В жалобе, поданной в суд ЯНАО, считает вынесенные по делу решения подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению. В обоснование доводов жалобы указывает, что из материалов дела невозможно установить наличие древесных, кустарниковых и травянистых растений по месту размещения автомобиля ФИО5. Утверждает, что согласно фото автомобиль ФИО5 размещён на обочине, прилегающей к строительному участку. Оспаривает правомерность состава административной комиссии, указывает, что назначение нового председателя комиссии должно быть оформлено постановлением администрации муниципального образования город Салехард, а не протоколом рабочего совещания комиссии. Обращает внимание на то, что статьёй 29.14 КоАП РФ не предусмотрено участие одного из членов коллегиального органа путём использования систем видеоконференцсвязи. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 3.5 Закона № 81-ЗАО от 16.12.2004года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО5 отсутствовал кворум комиссии, следовательно обжалуемое постановление принято в незаконном составе.

Защитник - адвокат Медведев М.В. считает вынесенные по делу решения в отношении ФИО5 подлежащими отмене по доводам жалобы.

Представитель административной комиссии МО в муниципальном образовании город Салехард ФИО6 решение Салехардского городского суда ЯНАО от 01 октября 2020 года в отношении ФИО5 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является ответственным секретарем административной комиссии муниципального образования город Салехард. 20 августа 2020 года принимала участие в заседании комиссии. В заседании принимало участие 4 члена комиссии из 8, кворум был соблюден. Член комиссии ФИО8 по объективным причинам принимала участие в заседании комиссии посредством видеоконференцсвязи. Предварительно все члены комиссии были ознакомлены с материалами, высказали свое мнение посредством голосования. На заседании комиссии также присутствовала лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО5.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 3.5 Закона № 81-ЗАО размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.08.2020 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, ФИО5 в городе Салехарде разместила транспортное средство RENAULTMEGAN, г/н № на территории, занятой зелеными насаждениями в районе дома <адрес>.

Доказательствами по делу являются: протокол об административном правонарушении, рапорт полицейского ОВППСП ОМВД России по г.Салехард от 02.07.2020 ФИО9, фототаблица к рапорту сотрудника полиции (л.д. 16, 23).

В соответствии с примечанием к ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81 - ЗАО «Об административных правонарушениях» под зелеными насаждениями в настоящей статье понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела (фотаблица) следует, что автомобиль ФИО5 размещен на территории, занятой зелеными насаждениями, которая имеет бордюр.

ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении признала вину, указала, что оставила автомобиль в непредназначенном месте, в связи с отсутствием парковочных мест у дома <адрес>.

При указанных обстоятельствах действия ФИО5 верно квалифицированы по ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81 - ЗАО «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.5 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона ЯНАО от 09.11.2010 года «Об административных комиссиях в ЯНАО и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями ЯНАО по созданию административных комиссий» № 115-ЗАО административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и других членов комиссии.

В соответствии с ч.4 той же статьи численный состав административной комиссии составляет не менее 5 и не более 9 членов административной комиссии.

На основании ч.5 ст.8 указанного закона заседании административной комиссии является правомочным, если в нем принимает участие не менее половины от установленного числа ее членов.

Из протокола заседания комиссии и оспариваемого постановления следует, что в работе комиссии принимало участие 4 человека (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) - то есть не менее половины ее членов.

Участие члена комиссии ФИО8 посредством видеоконференцсвязи не противоречит законодательству автономного округа, регулирующей соответствующие общественные отношения.

Вопреки доводам жалобы ФИО10 являлся членом административной комиссии (приложение 1 к постановлению администрации г. Салехарда № 2095 от 26.08.2019 года).

На основании протокола рабочего освещения административной комиссии от 06.08.2020 года № 1 обязанности заместителя председателя административной комиссии были возложены на члена комиссии ФИО10.

Таким образом, доводы жалобы о проведении заседания административной комиссии в отсутствие кворума, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении решения допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 1 октября 2020 года делу в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 3.5 Закона ЯНАО № 81 - ЗАО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

судья суда ЯНАО /подпись/ С.А. Семейкина