Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу представителя ООО «Рента Лайн», по доверенности ФИО3, на решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 05 мая 2017 года ООО «Рента Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2017 года постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 05 мая 2017 года и решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 июня 2017 года оставлены без изменения, жалоба представителя Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ООО «Рента Лайн», по доверенности ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия обжалуемого решения получена Обществом 10.01.2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы заявителя, заслушав …………………, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить представителю ООО «Рента Лайн», по доверенности ФИО3, срок на обжалование решения судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2017 года, поскольку указанные ей обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последней подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Материалами дела установлено, что 02.05.2017 года в 17 часов 17 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 28 км/ч.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Рента Лайн», свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор FP0391, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 25.01.2018 года.

Таким образом, ООО «Рента Лайн» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Рента Лайн» в его совершении.

Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, а также судебного решения по мотивам нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рента Лайн» допущено не было.

Нарушений норм материального права также не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить представителю ООО «Рента Лайн», по доверенности ФИО3, срок на обжалование решения судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2017 года.

Решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2017 года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Рента Лайн», по доверенности ФИО3, – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов