Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 20 мая 2020 года и на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 20 мая 2020 года должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения и прекращению производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно положениям п. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокурором Канавинского района г. Нижний Новгород вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили выявленные в результате проверки исполнения ООО «Креативная типография «Енот» трудового законодательства нарушения.

Из объяснений директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, полученных в ходе проведенной проверки следует, что с 21 октября 2019 года ФИО4 приступил к работе в ООО «<данные изъяты>». Трудовой договор с работником ФИО4 не подписывался, приказ о приеме на работу не издавался. В случае успешного прохождения стажировки, ФИО4 предлагалось официальное трудоустройство с января 2020 года. Обязанности ФИО4 были обговорены устно, а именно: в его обязанности входил обзвон клиентов, выявление их потребностей, наработка клиентской базы, расчеты. ФИО4 работал и в офисе и на дому, по свободному графику. Имелась устная договоренность, согласно которой оплата будет производиться в зависимости от количества привлеченных клиентов и от объемов продаж (10% от полученной прибыли причиталось ФИО4). Денежные средства выплачивались наличными, ФИО4 нигде не расписывался в получении данных денежных средств. Учет доходов не велся. 27 декабря 2019 года ФИО4 стажировался последний день, в этот же день ему было выплачено вознаграждение за тех клиентов, которых он привлек, по заявкам, которые были закрыты.

Письменные расчеты причитающейся ФИО4 заработной платы и платежные документы, подтверждающие выплаты, в ходе проведенной проверки, представлены не были.

Должностным лицом ООО «<данные изъяты>», ответственным за соблюдение требований трудового законодательства, является директор ООО «Креативная типография «Енот» ФИО1

Выявленные в ходе проверки прокуратурой Канавинского района г.Нижний Новгород нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе вступившим в законную решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июня 2020 года по делу № 2-1646/20 по иску ФИО4 к ООО «<данные изъяты>», которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» в период с 21 сентября 2019 года по 27 декабря 2019 года в должности менеджера по продажам.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Нижегородской области и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесения решения не был учтен факт процессуальных нарушений, имевших место при привлечении к административной ответственности, а также иные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и по существу они сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле документам, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа от 20 мая 2020 года и состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 20 мая 2020 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья И.А. Минеева