Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и заключение прокурора прокуратуры Республики Татарстан И.А. Золина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации группы кратковременного пребывания детей "КА-ТИ", расположенного по адресу: <...>, сроком на 90 суток.

16 марта 2017 года ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток, поскольку устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отказано.

Считая постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года незаконным, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой об его отмене.

Постановление судьи городского суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается в случае, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены и подтверждены доказательствами указанными в статье 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2016 года Нижнекамской городской прокуратурой совместно с ТОУ Роспотребнадзора по РТ в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск проверкой деятельности ИП ФИО1 по уходу и присмотру за детьми выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно площадь группы кратковременного пребывания детей "КА-ТИ", расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, которую посещают 18 детей в возрасте от одного до двух лет не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям (площадь менее 2 кв.м. на одного ребенка), расстановка кроватей не обеспечивает необходимого расстояния от наружной стены и отопительных приборов, постельное белье стирается в квартире, в туалетной комнате индивидуальность горшков не соблюдается, горшки без маркировки, находятся в опрокинутом состоянии в ванне и умывальных раковинах, не представлено двухнедельное меню, в пятидневном меню нет полного наименования блюд, на обед включаются только 1 и 3 блюда, на протяжении дня овощи не включены, в меню не указаны объемы блюд, детям готовятся и выдаются блюда, которые не соответствуют их возрасту, в помещении кухни установлена микроволновая печь, что не допускается в детском питании, имеющаяся кухонная посуда не маркирована, разделочные доски отсутствуют, не представлен журнал бракеража готовой кулинарной продукции, суточная проба не оставляется, не представлены медкнижки на сотрудников, посуда обрабатывается под краном, а не в воде с добавлением моющего средства.

Из материалов дела следует, что заключение в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, лицом уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выносилось.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела вывод судьи городского суда об отсутствии достаточных и допустимых доказательств устранения всех выявленных в ходе проверки нарушений ФИО1 не представлено является обоснованным и материалами дела не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения постановления судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков