Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ДУК» ФИО3 на решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 15.11.2017 года ООО «ДУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 января 2018 года постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 08-1-3-292-00638-7 от 15.11.2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ДУК» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «ДУК» ФИО3 просит его отменить, а также отменить постановление административного органа, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влекут наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения в сфере обеспечения чистоты и порядке на территории Нижегородской области регулируются Законом Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закона), иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе, на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе, муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

В силу п. 11 ч. 4 ст. 5 Закона обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Малые архитектурные формы, согласно ч. 13 ст. 2 Закона - объекты уличного или паркового дизайна (урны, декоративные ограждения и скульптуры, светильники, фонтаны, вазы для цветов, уличная мебель (скамьи, беседки, оборудование детских и спортивных площадок и площадок для отдыха) и иные объекты уличного дизайна).

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона малые архитектурные формы, садовая и уличная мебель, спортивные и детские городки, ограждения и бордюры, должны быть выкрашены и не иметь каких-либо повреждений и следов коррозии.

Согласно ч. 4 ст. 8 того же закона, дворовые территории, внутри дворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное.

В соответствии с п. «б» п. 1 ч. 7 ст. 11 закона №144-З, в летний период сбор мусора со всей территории должен проводиться ежедневно.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 19.10.2017 года в 10 час. 05 мин и 20.10.2017 года в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, главным специалистом Выксунского отдела ИАТН НО выявлено, что ООО «ДУК», имея возможность по соблюдению закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка не территории Нижегородской области», не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии дворовой территории, а именно выявлено ненадлежащее состояние МАФ (урны деформированы, не окрашены, имеются очаги коррозии); ненадлежащее состояние дворовой территории (мешки с мусором, оконные рамы), что является нарушением ч.ч. 6,13 ст. 2, п. 11 ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 8, подпункт «б» п. 1 ч. 7 ст. 11, ч. 8 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка не территории Нижегородской области».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, актом мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, с приложением фотоматериала, копиями договоров управления многоквартирными жилыми домами от 01.02.2014г. и от 01.11.2012г., которым административным органом и судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, имея возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, ООО «ДУК» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Ранее, постановлениями Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 29.03.2017 г. и № от 05.07.2017г., ООО «ДУК» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Таким образом, выявленное у ООО «ДУК» нарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, так как в рассматриваемом случае имеет место повторное в течение года нарушение ООО «ДУК» правил благоустройства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о привлечении ООО «ДУК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя об отмене решения суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Административное наказание ООО «ДУК» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 января 2018 года - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ДУК» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов