Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от 5 сентября 2019 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 октября 2019 г. № 12-295/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от 5 сентября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 октября 2019 г. № 12-295/2019 по жалобе ФИО1 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые в отношении нее акты, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив жалобу, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя УФССП России по Пензенской области ФИО2, просившего постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо службы судебных приставов исходило из того, что 8 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) УФССП России по Пензенской области должнику ФИО1 вручено требование об обязанности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 22 августа 2019 г. В случае невозможности исполнения данного требования необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю 23 августа 2019 г. и представить документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения названного требования. В установленный срок ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не явилась, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требования от 8 августа 2019 г. не представила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением должностного лица согласился суд.

Вместе с тем принятые в отношении ФИО1 акты нельзя признать законными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

При описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, накладывался ли ранее на ФИО1 административный штраф за неисполнение требований исполнительного документа и является ли срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2019 г., вновь установленным.

Таким образом, объективная сторона инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения, не описана и не раскрыта.

Вместе с тем, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления, однако, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса оставлены судьей районного суда без внимания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от 5 сентября 2019 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 октября 2019 г. № 12-295/2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от 5 сентября 2019 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 октября 2019 г. № 12-295/2019, внесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Л.А. Окунева