Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (<...>), рассмотрев жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, Алтухова В.В. на решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 октября 2013 г. об оставлении без изменения постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее Росфиннадзор) в Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении командира войсковой части №<данные изъяты> Алтухова Владимира Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно решению судьи командир войсковой части № Алтухов В.В., являющийся должностным лицом, 17, 19, 23, 30, 31 июля, 3 и 8 августа 2012 г. совершил нецелевое использование бюджетных средств, израсходовав <данные изъяты> на оплату услуг за проживание в жилых помещениях (найм жилого помещения) при служебных командировках за счёт бюджетных средств, выделенных по целевой статье <данные изъяты> для выплаты денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Алтухов обратился в военный суд с жалобой на постановление Управления Росфиннадзора.

Решением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 г. указанная жалоба оставлена без изменения.

В жалобе на решение судьи Алтухов просит его отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что руководитель Управления Росфиннадзора необоснованно расценил выдачу из кассы воинской части наличных денежных средств на оплату за проживание в жилых помещениях (найм жилого помещения) при служебных командировках, поскольку в кассе войсковой части № находился остаток денежных средств, который обезличен относительно бюджетной классификации, при этом наличие данного остатка в кассе предусмотрено п. 1.2 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России» от 12 октября 2011 г. № 373-П и изданным в его развитие приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении в кассе воинской части лимита остатка наличных денежных средств.

В бюджетном законодательстве не содержится норм, запрещающих расходовать наличные денежные средства за счёт свободных остатков наличных денежных средств в пределах их лимита. При этом, поскольку по итогам 2012 года в войсковой части № бюджетная смета была исполнена полностью по всем статьям, остатков бюджетных средств на счетах и превышения расходов по статьям сметы допущено не было, как не имелось и остатков неисполненных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, его (Алтухова) действия без достаточных к тому правовых оснований квалифицированы по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Его действия неправильно расценены как нецелевое использование бюджетных средств, поскольку, исходя из положений ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, и разъяснений, данных Минфином России в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, использование наличных денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, считаются лишь нарушением порядка ведения кассовых операций.

Его действия были совершены в состоянии крайней необходимости и явились малозначительными, поскольку не причинили какого-либо существенного вреда.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Алтухова, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в решении о признании в действиях Алтухова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.Факт совершения Алтуховым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается материалами о возбуждении военным прокурором дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Командир войсковой части 7461 Алтухов в силу ст. 161 и 162 БК РФ являлся получателем бюджетных средств, но не их распорядителем и, следовательно, не имел и не имеет права осуществлять самовольное перераспределение бюджетных средств.

Довод Алтухова о том, что кассовые расходы, произведённые в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии со сметой доходов и расходов, не относятся к нецелевому использованию бюджетных средств, является несостоятельным. Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, расходование бюджетных денежных средств на цели, не соответствующие целям их получения, считается нарушением порядка кассовых операций, если такие действия совершены главными распорядителями (распорядителями) федерального бюджета. Вместе с тем, вопреки необоснованному мнению автора жалобы, командиры воинских частей не включены в круг лиц, являющихся главными распорядителями (распорядителями) федерального бюджета.

Противоречит материалам дела и приведённый Алтуховым довод о том, что выдача под отчёт денежных средств на оплату на оплату за проживание в жилых помещениях (найм жилого помещения) при служебных командировках производилась не за счёт денежных средств, поступивших по целевой статье на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам, а из денежных средств по другим бюджетным статьям, находящихся в кассе в качестве остатка.

Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № на основании заявок от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ с лицевого счёта в кассу войсковой части № поступили средства федерального бюджета по <данные изъяты> (на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам) на общую сумму <данные изъяты> которые оприходованы полностью по приходно-кассовым ордерам. Из этих средств материально-ответственным лицам под отчёт выданы деньги в размере <данные изъяты> на оплату услуг за проживание в жилых помещениях при служебных командировках. Расходование указанной суммы на оплату названных услуг подтверждено авансовыми отчетами.

Что же касается доводов Алтухова о том, что по итогам 2012 г. в войсковой части № бюджетная смета исполнена полностью по всем статьям, остатков бюджетных средств на счетах и превышения расходов по статьям сметы допущено не было, а также не имелось остатков неисполненных лимитов бюджетных обязательств, то эти обстоятельства не влияют на правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 270-ФЗ), поскольку состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента выдачи бюджетных средств подотчётному лицу и утверждения командиром воинской части авансового отчёта.

Доводам Алтухова о малозначительности совершённого Алтуховым правонарушения, его действии в состоянии крайней необходимости в решении судьи дана надлежащая и правильная оценка.

Действия Алтухова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 270-ФЗ), а наказание ему назначено в пределах санкции, предусмотренной данной нормой.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 октября 2013 г. в отношении Алтухова Владимира Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Алтухова В.В. – без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев