Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 31 января 2018 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра лесного хозяйства Удмуртской Республики заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики от 28 сентября 2017 года и решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя министра лесного хозяйства Удмуртской Республики заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ФИО2 от 28 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с учетом ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Полагая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. В обоснование доводов жалобы указал, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ не установлена, приобщенный к материалам дела космический снимок не подтверждает, что используемый земельный участок расположен на землях лесного фонда; согласно публичной карте Управления сельского хозяйства Селтинского района указанный участок не входит в лесной фонд квартала 130 выдела 6 Головизнинского участкового лесничества. Ссылаясь на те же обстоятельства, о которых заявлял в жалобе на постановление должностного лица, просит решение судьи от 21 ноября 2017 года и постановление заместителя министра лесного хозяйства Удмуртской Республики заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики от 28 сентября 2017 года отменить, как не законные и не обоснованные.

В судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя Минлесхоза УР ФИО3, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 38 ЛК РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности); на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других временных построек, в том числе предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства); граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков; для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации; Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности; при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Диспозиция статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и установлено судьей районного суда, что 3 августа 2017 года в ходе проведения планового осмотра, обследования территорий, заместителем главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Селтинского и Сюмсинского районов УР по пожарному надзору ФИО5 совместно с участковым лесничим Сардыкского участкового лесничества ГКУ УР «Селтинское лесничество» ФИО4 и главой администрации МО «Сюромошурское» ФИО6 в лесном массиве, находившемся в лесном фонде квартала 130 выдела 6 Головизнинского участкового лесничества на территории Селтинского лесничества вблизи населенного пункта Юмга-Омга Селтинского района, были обнаружены временные постройки в виде деревянного навеса, где осуществлялось складирование рулонов сена и его хранение.

ФИО1 осуществил самовольное занятие лесного участка в квартале 130 выдел 6 Головизнинского участкового лесничества площадью 0,002 га, непосредственно примыкающего к своему земельному участку. Между ФИО1 и Министерством лесного хозяйства УР не заключались договора постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, аренды лесных участков, и иных разрешений также не выдавалось.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11 августа 2017 г.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им указано о признании факта постройки навеса на земельном участке лесного фонда; планом-схемой расположения занятого лесного участка; актом осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию от 2 августа 2017 г. №38/2; фототаблицами к акту осмотра и другими доказательствами.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на публичную кадастровую карту Управления сельского хозяйства Селтинского района, согласно которой участок не входит в лесной фонд кв.130 выд.6 Головизнинского участкового лесничества не обоснована, так как принадлежность указанного места совершения административного правонарушения проверялась судом и подтверждена совокупностью письменных доказательств, которые тщательным образом исследовались при рассмотрении дела. Указанный довод не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

ФИО1 не представлены документы подтверждающие законность приобретения участка в собственность, или право пользования им.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом правильного применения норм материального права.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления и судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и применением положений части 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановлением заместителя министра лесного хозяйства Удмуртской Республики заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ФИО2 от 28 сентября 2017 года и решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова