Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. на решение судьи Кедровского городского суда Томской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК»),

установил:

постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 661/2019 от 11.10.2019 ПАО «ТРК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 330 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в период пожароопасного сезона и особого противопожарного режима, а именно 14.08.2019, ПАО «ТРК» допустило оставление (наличие) под линией электропередач, расположенной в выделе 21 квартала, 319 урочища «Пудинское» Пудинского участкового лесничества Кедровского лесничества горючих материалов в виде порубочных остатков, чем нарушило требования п. 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах.

Решением судьи Кедровского городского суда Томской области от 23.12.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ПАО «ТРК» состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким решением судьи, заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения от 23.12.20019 и принятии нового решения об оставлении постановления без изменения. В обоснование жалобы ссылается на положения ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой ответственность за нарушение требований и правил пожарной безопасности возложено на владельцев имущества, а также лиц, владеющих, пользующихся и распоряжающихся имуществом на законном основании. Указывает, что из представленных материалов дела следует, что территория выдела 21 квартала 319 Кедровского лесничества является охранной зоной воздушной линии электропередач, которая проходит по указанному лесному участку, ЛЭП от опоры № 78 до опоры № 137 принадлежит на праве собственности юридическому лицу - ПАО «ТРК» (выписка ЕГРН от 21.11.2019 № КУВИ-001/2019-28420786), в связи с чем, последнее законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности. Обращает внимание, что на момент лесного пожара на территории Томской области постановлением администрации № 282а от 02.08.2019 был введен особый противопожарный режим, а само по себе наличие в данных условиях под воздушной линией электропередачи порубочных остатков нарушает Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2017 и свидетельствует о наличии в действиях ПАО «ТРК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Утверждает, что доказательствами того, что порубочные остатки находились именно под ЛЭП является пояснительная записка по пожару № 10/9 от 15.08.2019, акт о лесном пожаре № 9 от 15.08.2019, а также приложенная к нему фототаблица, на первой фотографии которой зафиксирована опора ЛЭП, находящаяся на значительном удалении, на второй – горящие (тлеющие) порубочные остатки под ЛЭП, на что, по мнению заявителя, не обратил внимания судья из-за плохого качества фотографий, распечатанных в черно-белом исполнении.

Заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ПАО «ТРК» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Защитники ПАО «ТРК» ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, решение судьи полагали законным и обоснованным, представили письменный отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы и письменного отзыва на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии с п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, пожарной безопасности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Из материалов дела следует, что по данному делу главным специалистом комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области В. было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по факту лесного пожара (л.д. 42 материала Департамента лесного хозяйства Томской области)

Однако из материалов дела не следует, что по делу проводился комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, а потому оснований полагать, что дело было рассмотрено судьей Кедровского городского суда с нарушением правил подсудности не имеется.

Отменяя постановление должностного лица от 11.10.2019, судья Кедровского городского суда Томской области согласно решению от 23.12.2019 пришел к выводу, что из документов, положенных в основание для привлечения к административной ответственности, а также представленных в суд при рассмотрении жалобы (протокола об административном правонарушении от 27.09.2019, акта о лесном пожаре от 15.08.2019 № 9, схемы расположения лесного пожара № 10/9, акта сдачи-приемки работ по тушению пожара от 14.08.2019 № 10/9, пояснительной записки по пожару от 15.08.2019 № 10/9, расчета ущерба, причиненного лесному фонду, вследствие лесного пожара, фото таблицы к акту о лесном пожаре от 15.08.2019 № 9, схемы пожара на публичной кадастровой карте, объяснений помощника главного лесничего Кедровского лесничества по факту лесного пожара, произошедшего 14.08.2019 на территории Кедровского лесничества, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2019 № КУВИ- 001/2019-28420786, согласно которой ПАО «ТРК» на праве собственности принадлежит земельный участок), невозможно определить место расположения горючих материалов в виде порубочных остатков и принадлежность их ПАО «ТРК», имеющаяся в материалах дела фото таблица не содержит привязки к местности, номера опор линии электропередач, указания координат местонахождения выявленных порубочных остатков, даты съемки, в Акте о лесном пожаре, Акте сдачи-приемки работ, указано только на то, что горели порубочные остатки на площади 0,2 га на охранной зоне воздушной линии электропередач без привязки к местности, схема пожара отражает только очаг пожара и площадь, пройденную пожаром, не содержат данной информации и объяснения помощника главного лесничего Кедровского лесничества и расчет ущерба.

С учетом изложенного у судьи городского суда возникли сомнения в виновности ПАО «ТРК», которые, по мнению судьи, не были устранены при рассмотрении жалобы, в связи с чем, сославшись на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья пришел к выводу о недоказанности в действиях ПАО «ТРК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица было отменено и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено при этом, что в соответствии с положениями ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только неустранимые сомнения в виновности данного лица.

Сведений о том, что судьей городского суда принимались какие-либо меры к устранению возникших сомнений в виновности ПАО «ТРК», материалы дела не содержат, фотоматериал на электронном носителе истребован не был, помощник главного лесничего Кедровского лесничества М. и иные должностные лица, участвовавшие в составлении имеющихся в материалах дела документов, в судебное заседание для допроса по обстоятельствам выявления и документирования правонарушения вызваны не были, а потому решение судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным, дело нельзя признать рассмотренным судьей городского суда в данной части всесторонне и полно.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Кедровского районного суда Томской области от 23.12.2019 в данной части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в части решения о прекращения производства по делу.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления должностного лица от 11.10.2019 и возвращения дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, поскольку из текста постановления № 661/2019 от 11.2019 следует, что в подтверждение факта совершения ПАО «ТРК» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, должностным лицом указана выписка из Единого государственного реестра недвижимости, которая согласно сведениям из самой выписки (л.д. 100-105), была запрошена только 21.11.2019, т.е. после рассмотрения дела должностным лицом, кроме того, обстоятельства на которые указано в судебном решении, надлежащим образом при вынесении постановления от 11.10.2019 исследованы и оценены не были, что свидетельствует о рассмотрении дела должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также того, что постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 661/2019 от 11.10.2019 уже отменено решением судьи Кедровского городского суда Томской области от 23.12.2019, дело в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу административного органа, поскольку срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кедровского районного суда Томской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТРК» в части решения о прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить уполномоченному должностному лицу комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области на новое рассмотрение.

В остальной части решение судьи Кедровского районного суда Томской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТРК» оставить без изменения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров