Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1 на решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2 № 028/04/7.31-254/2019 от 17 октября 2019 года глава администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Мазановского районного суда Амурской области от 3 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, глава администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения доводы о несоразмерности назначенного административного наказания и малозначительности совершенного деяния; назначенный административный штраф значительно выше ежемесячного дохода и является несоразмерным наказанием; закупка произведена у единственного поставщика, что исключает возможные нарушения в области конкуренции; судом не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела глава Мазановского сельсовета ФИО1, прокурор Мазановского района Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что несвоевременное размещение отчёта не исключает обязанности по размещению сведений о реестре контрактов.

В судебном заседании представитель главы администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал в полном объёме. Добавил, что решение Мазановского районного суда противоречит постановлению Конституционного суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-Б, согласно которому все штрафные санкции должны отвечать соразмерности и справедливости, в связи с чем правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В силу пп. 10, 11, 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр включается в том числе: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пп. 7, 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, установлено, что ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как следует из материалов дела, заказчиком – главой администрации Мазановского сельсовета Амурской области в нарушение положений части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и пунктов 11, 12 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, в реестр контрактов не направлена информация об оплате выполненных работ по муниципальному контракту <номер> по предоставлению услуг связи.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в не направлении в установленный законом срок в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений и документов), подлежащих включению в реестр контрактов, представление которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок – информация и документы по исполнению и оплате муниципального контракта (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) от <дата><номер>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года (л.д. 44-46), объяснением ФИО1 от 27 сентября 2019 года (л.д. 48), скриншотом с сайта zakupki.gov.ru, с информацией о контракте <номер> (л.д. 22), информацией об исполнении контракта (л.д. 23-24), информацией о платежах и объекте закупки (л.д. 26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области и судьёй Мазановского районного суда Амурской области обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вопреки доводам жалобы, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административный материал составлен должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, суд первой инстанции рассмотрел доводы о несоразмерности назначенного административного наказания и малозначительности совершенного деяния, а также о том, что закупка произведена у единственного поставщика, что исключает возможные нарушения в области конкуренции, по существу они направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенный административный штраф значительно выше ежемесячного дохода и является несоразмерным наказанием, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Иные доводы жалобы и защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печатиДело № 7-36/2020 (Решение)