Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан о, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу о на постановление судьи Казбековского районного суда от <дата>, которым о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РД о в отношении о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения и принятия решения в Казбековский районный суд Республики Дагестан, куда поступил <дата>.

Постановлением судьи Казбековского районного суда от <дата>о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <.>

В жалобе о просит об отмене вышеназванного судебного постановления, указывая, что при разрешении дела использованы доказательства, полученные с нарушением процессуального закона, не основаны на материалах и доказательствах, полученных полицейскими с нарушением процессуального порядка и в нарушение административного регламента.

Стороны, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", а также в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения статей 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в части 4 статьи 30.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, <дата> примерно в 10 часов 10 минут на КПП 227, управляя транспортным средством БМВ 535за государственными регистрационными знаками <***> рус, не выполнил законное требование сотрудника полиции привести в соответствии с требованием закона светопропускаемость передних боковых стёкол автомашины.

Факт совершения административного правонарушения и виновность о подтверждаются: протоколом серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД оот <дата>, которым о привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от <дата>; протоколом серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции о признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих профессиональных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное о деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для о

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено о в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении о к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности удалить пленочное покрытие со стёкол автомобиля, материалы дела не содержат.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку и выводы о виновности о в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу о – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан о