Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1 и его представителя – ФИО4, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – Ингушское УФАС России) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее УФАС по РИ) ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по РИ от 9 июня 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Магасского районного суда от 15 июля 2016 г. вышеназванное постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На данное решение суда руководителем УФАС по РИ ФИО6 подана жалоба, в которой он просит решение Магасского районного суда от 15 июля 2016 г. отменить, а постановление Ингушского УФАС России № оставить в силе. Указывает, что оснований, в силу которых правонарушение совершенное ФИО1 могло бы быть признано малозначительным, отсутствуют.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В результате проведения внеплановой проверки Министерства финансов Республики Ингушетия «отдел по размещению заказов для Государственных нужд Республики Ингушетия» были исследованы заявки на участие в электронном аукционе №. На участие в электронном аукционе № подано две заявки. По итогам рассмотрения первых частей заявок Комиссия Уполномоченного органа приняла решение отклонить заявку с порядковым номером 1, заявка с порядковым номером 2 признана соответствующей требованиям документации и законодательства.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что заявка с порядковым номером 1 отклонена комиссией уполномоченного органа правомерно, поскольку в заявке были указаны недостоверные сведения в отношении некоторых используемых при выполнении работ товаров.

Однако, в ходе изучения заявки с порядковым номером 2, которая была признана соответствующей требованиям документации и законодательства было установлено, что данная заявка не соответствует требованиям документации и законодательства. Так, в данной заявке ряд показателей не конкретизированы, как того требует п. 3 ч.3 ст.66 «Закона о контрактной системе».

В связи с чем, Комиссия Ингушского УФАС России по контролю в сфере закупок пришла к выводу, что заявка №2 неправомерно была допущена, в нарушение ст. 66 и 67 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.

В ходе проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении установлен факт нарушения признания заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением заместителем руководителя УФАС России по РИ член Комиссии Уполномоченного органа ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, отменяя постановление и прекращая производство по делу, в связи с малозначительностью, судья, в своем решении, учёл цели и общие правила назначения наказания, оценил обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения и с учетом этого освободил от ответственности за совершенное административное правонарушение привлекаемое лицо.

Выводы судьи об указанных обстоятельствах основаны на исследованных судьей доказательствах, которым в судебном постановлении дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Оснований для отмены или изменения решения судьи Магасского районного суда от 15 июля 2016 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 июля 2016 г.– оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия ФИО6 - без удовлетворения.

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7