Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО1 на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении. предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям полигона ТБО проведены в ноябре 2017 года и не могут являться достоверной информацией о вместимости полигона, а наоборот подтверждают факт осуществления МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка деятельности с отклонением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Кроме того, указанные Технические отчеты в Управление Росприроднадзора по Кировской области не представлены. Кроме того, решение АС г.Москвы, которым приказ Росприроднадзора от 24.07.2017 № 363 признан недействительным, в законную силу не вступило, обжаловано.

МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка в отзыве доводы жалобы отклонило, просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка – ФИО2 жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО1 полагал не подлежащей удовлетворению. Дополнительно представил постановление 9ААС по делу №А40-147364/2017 от 06.03.2018, решение АС Кировской области № А28-15748/2017 от 07.02.2018.

Выслушав представителя конкурсного управляющего МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка – ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, для юридических лиц определены статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов предусмотрены статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка осуществляет деятельность по сбору отходов, обработке и утилизации отходов.

На праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка закреплен полигон для захоронения твердых бытовых отходов, по адресу: <адрес>.

Определением от 07.07.2017 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области в отношении МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого выявлены нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды.

В ходе проведения административного расследования в отношении МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка установлено что в нарушение требований ч.1 ст.34, ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11, ч.6, 7 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка в 2016 году и до настоящего времени осуществляет прием и размещение отходов производства и потребления сверх вместимости полигона, кроме того, не включенного в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) в условиях и способами, не безопасными для окружающей среды.

16.11.2017 на рассмотрение судье Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Данный вывод полагаю обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в вину МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка вменяется нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ, а именно прием и размещение отходов производства и потребления на полигоне, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), поскольку в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 24.07.2017 N 363 «Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов» полигон ТБО <адрес> из ГРОРО исключен.

В тоже время, в материалы дела представлено решение АС города Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-147364/2017, которым вышеуказанный Приказ Росприроднадзора признан недействительным в части исключения из ГРОРО полигона ТБО в <адрес>.

Законность решения АСГМ подтверждена постановлением 9ААС от 06.03.2018.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств приема и размещения МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка отходов производства и потребления на полигоне, не включенном в ГРОРО.

Иного из материалов дела не следует.

Рассматривая довод о допущенном МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка нарушении требований законодательства об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды, выразившемся в приеме и размещении отходов производства и потребления сверх вместимости полигона ТБО, основанный на данных экологического аудита по эксплуатации полигона и выполнении природоохранных мероприятий в 2016 году, судья районного суда, принимая во внимание представленные Технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям полигона ТБО, обоснованно не усмотрел оснований для признания МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка виновным во вменяемом правонарушении.

Указанные Технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям полигона ТБО обстоятельства превышения установленного объема вместимости полигона со стороны МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка при приеме и размещении отходов производства и потребления опровергают.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении МУП «Коммунхоз» г.Кирово-Чепецка существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, которая направлена на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем она не может являться основанием к отмене постановления судьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда г.Кирова от 31 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев