Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 29 марта 2021 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2021 г.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 29 марта 2021 г. должностное лицо на момент совершения правонарушения – глава МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление по жалобе ФИО1 решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2021 г. оставлено без изменения.

На приведенное выше решение судьи подана жалоба ФИО1, которая просит отменить его, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство. Обращает внимание на то, что ее полномочия главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» истекли 14 марта 2017 года, тогда как проверка Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФАС по НАО) в отношении МБУ «Чистый город» проведена в период с 16 октября по 21 декабря 2018 года, то есть после истечения срока полномочий, следовательно, она не может нести ответственность за действия (бездействия) нынешнего главы МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», который не исполнил в срок до 25 июня 2019 года предупреждение УФАС по НАО от 16 мая 2019 г. о нарушении антимонопольного законодательства. Ссылается на то, что судья не дал оценки правомерности действиям УФАС по НАО соблюдению норм Федерального закона «О защите конкуренции» в части вынесения предупреждения действующей администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», при этом, в ее адрес какие-либо предупреждения о нарушении антимонопольного законодательства не поступали. Считает, что она не вправе была исполнять предупреждение УФАС по НАО, вынесенное в адрес администрации г. Нарьян-Мара, и нести ответственность за его невыполнение. Ссылается на недопустимость принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения, что нашло свое отражение в письмах ФАС России и решениях Арбитражных судов. Указывает на то, что судья не дал оценки ее доводам о том, что с 20 ноября 2020 года не действует устав МБУ «Чистый город» и само учреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

Действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, УФАС по НАО в период с 16 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года проведена плановая документарная проверка деятельности МБУ «Чистый город», в результате которой установлено, что в п. 2.2. Устава МБУ «Чистый город» определены основные виды деятельности данного учреждения, которые в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения. Таким образом, администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», включив в Устав учреждения деятельность, относящуюся к вопросам местного значения, наделила хозяйствующий субъект функциями органа местного самоуправления, в связи с чем имеются признаки нарушения ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает в частности хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения п. п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст.10, ст. ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п. п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст.10, ст. ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции).

Выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения п. п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст.10, ст. ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела (ч. 3 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции).

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (ч. 5 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения (ч. 6 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции)

Таким образом, закон в частности возлагает на комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольного органа обязанность выдать органу местного самоуправления предупреждение в случае установления признаков нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Данная обязанность исполнена комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по НАО, которая 16 мая 2019 года вынесла в адрес администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» предупреждение о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, а именно в срок до 25 июня 2019 года привести в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства п. 2.2 устава МБУ «Чистый город» посредством исключения из него норм, позволяющих данному хозяйствующему субъекту осуществлять функции органа местного самоуправления.

В силу ч. 7 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, положения ч. 7 и ч. 8 Закона о защите конкуренции определяют последствия выполнения и невыполнения предупреждения. Выполнение предупреждения исключает возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Невыполнение же может иметь своим итогом как возбуждение дела.

Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не исполнила предупреждение и обжаловала его в суды различных инстанций, которые подтвердили законность предупреждения УФАС по НАО.

В связи с неисполнением предупреждения 2 июля 2019 года УФАС по НАО возбуждено дело по признакам нарушения администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» требований ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Решением комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по НАО от 31 июля 2020 г. администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» признана нарушившей ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции и ей выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения ч. 3 ст.15 Закона о защите конкуренции и приведении п. 2.2 Устава МБУ «Чистый город» в соответствии с нормами действующего законодательства путем исключения норм, позволяющих ему осуществлять функции органа местного самоуправления.

Решение и предписание обжалованы администрацией г. Нарьян-Мара в суды различных инстанций, которые подтвердили законность решения и предписания УФАС по НАО.

20 января 2021 года в отношении должностного лица на момент совершения правонарушения - главы МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО1, исполнявшей данные обязанности в период с 14 марта 2012 года по 14 марта 2017 года, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и постановлением руководителя УФАС по НАО от 29 марта 2021 г. она привлечена к административной ответственности по указанной статье за то, что нарушила ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем наделения МБУ «Чистый город» функциями и правами органа местного самоуправления, посредством включения в п. 2.2. Устава МБУ «Чистый город» деятельности учреждения, отнесенной к вопросам местного значения городского округа в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что привело и могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Вместе с тем, должностное лицо и судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не учли следующие обстоятельства по делу.

Положения ч. 7 ст. 39 Закона о защите конкуренции предоставляют право хозяйствующему субъекту возможность исполнения предупреждения УФАС в целях избежания привлечения его к публично-правовой ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 г., следует, что цель вынесения предупреждения состоит в предоставлении возможности хозяйствующему субъекту самостоятельно устранить допущенные им нарушения антимонопольного законодательства и их последствия, если таковые имели место в действительности, при согласии с этим хозяйствующего субъекта, а не в применении мер государственного принуждения.

При выдаче предупреждения антимонопольный орган согласно ч. 2 ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства, а не факт допущенного нарушения. Вопрос о виновности хозяйствующего субъекта в антимонопольном правонарушении при выдаче предупреждения также не исследуется.

Факт нарушения антимонопольного законодательства и вина в его совершении устанавливаются антимонопольным органом в порядке, установленном гл. 9 Закона № 135-ФЗ, после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из находящихся в деле доказательств, ФИО1 по объективным причинам не могла исполнить предупреждение комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по НАО от 16 мая 2019 года, поскольку с 15 марта 2017 года не является главой МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что ФИО1 была лишена законного права исполнить в добровольном порядке предупреждение УФАС по НАО, которое исключало возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства, прихожу к выводу о нарушении права ФИО1 самостоятельно устранить допущенные ею нарушения антимонопольного законодательства и их последствия.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 29 марта 2021 г. № 083/04/14.9-42/2020 и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2021 г., вынесенные в отношении должностного лица – главы администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Судья Рожин Н.Н.