Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., с участием представителя конкурсного управляющего ЗАО «Висма» ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ЗАО «Висма» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 №26в-21-012-2021-в/А/Ф-182/3 от 09.08.2021 года должностное лицо – конкурсный управляющий ЗАО «Висма» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо -конкурсный управляющий ЗАО «Висма» ФИО1 подал жалобу в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указал на то, что согласно приказа №19/4 от 01.03.2019 года им было назначено должностное ответственное лицо за соблюдением законодательства в области недропользования и экологии согласно лицензии №... - главный энергетик 3 Считает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил отменить постановление №26в-21-012-2021-в/А/Ф-182/3 от 09.08.2021 года, производство по делу прекратить.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2021 года жалоба должностного лица - конкурсного управляющего ЗАО «Висма» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования №26в-21-012-2021-в/А/Ф-182/3 от 09.08.2021 года, о признании должностного лица - конкурсного управляющего ЗАО Висма» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ удовлетворена.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования №26в-21-012-2021-в/А/Ф-182/3 от 09.08.2021 года, о признании должностного лица - конкурсного управляющего ЗАО «Висма» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В своей жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области окружающей среды по СКФО ФИО3 просит решение суда отменить, постановление №26в-21-012-2021-в/А/Ф-182/3 от 09.08.2021 года о назначении административного наказания оставить без изменения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО «Висма» ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО, извещенный надлежащим образом, не явился.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ЗАО «Висма», прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления ст.8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно ч.2, ч.3, ч.4, ч.7 ст.67, ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 №7- ФЗ «Об охране окружающей среды» Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений. Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Висма» предоставлено право пользования участком недр на основании лицензии на право пользования недрами СТВ №... МП от 22.06.2007 г. с целевым назначением и видами работ для геологического изучения Эльбурганского водоносного горизонта с последующей добычей минеральных вод, выданной 22.06.2007г. управлением по недропользованию по Ставропольскому краю, сроком действия до 01.05.2023 г. ЗАО «Висма» осуществляет добычу минеральных вод на участке с помощью водозаборной скважины №... , введенной в эксплуатацию в 1985 г., перебуренной в 1998 г. на горизонт (глубина 410 м), представлен паспорт разведочной скважины №...-В от 2000 г.

Согласно решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-831/2015 от 06.02.2017 утвержден конкурсный управляющий - ФИО1, осуществляющий руководство текущей деятельностью ЗАО «Висма».

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.04.2021 №230 по поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 02.03.2021 №ЮТ-П47-147с, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Висма».

Согласно протоколу об административном правонарушении №26в-21-012-2021-в/А/Ф-182/1 от 26.07.2021г. по результатам проведения внеплановой выездной проверки установлено, что должностное лицо конкурсный управляющий ЗАО «Висма» ФИО1 несущий ответственность за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, не обеспечил должного контроля, в результате юридическим лицом ЗАО «Висма» нарушены требования природоохранного законодательства.

Постановлением о назначении административного наказания №26в-21-012-2021-в/А/Ф-182/3 от 09.08.2021 года, за допущение нарушений требований ч.2, ч.3, ч.4, ч.7 ст.67, ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 №7- ФЗ «Об охране окружающей среды»; п.1 требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», должностное лицо-конкурсный управляющий ЗАО «Висма» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рулей.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно трудового договора №... от 01.01.2000г. 3 принят на должность главного энергетика ЗАО «Висма».

В соответствии с приказом «О назначении лица, ответственного за соблюдение законодательства в области недропользования и экологии, согласно лицензии №... МП» №... от 01.03.2019 г. за соблюдением законодательства в области недропользования и экологии назначен главный энергетик филиала ЗАО «Висма» 3.

Приказом №...-К от 15.09.2020г. 3 уволен по инициативе работника.

Приказом №... от 01.10.2020г. 3 вновь принят на работу на должность главного энергетика ЗАО «Висма».

Согласно трудового договора №... от 01.10.2020 г. 3 принят на должность главного энергетика ЗАО «Висма» на определенный срок с 01.10.2020 г. по 26.10.2020 г., дополнительными соглашениями к вышеуказанному трудовому договору, данный трудовой договор с 10 продлевался с 01.10.2020 г. по 29.01.2021г., по 31.03.2021г., по 04.06.2021г., по 06.08.2021г, 08.10.2021г., по 10.12.2021 г. (л.д.155-164).

Приказом «О назначении лица, ответственного за соблюдение законодательства в области недропользования и экологии, согласно лицензии №... МП» №... от 11.01.2021 г. за соблюдением законодательства в области недропользования и экологии назначен главный энергетик филиала ЗАО «Висма» 3.

Должностной инструкцией № ДИ-ОГЭ-047 главный энергетик филиала ЗАО «Висма», утвержденной главным инженером 11 14.01.2014 г. установлено, что на указанное должностное лицо возложены функции по контролю за требованием экологического и природоохранного законодательства (п.п.2.1.5., 3.1.15) и он несет материальную ответственность за причиненный Обществу ущерб в соответствии с Законодательством по труду РФ, экологическим и природоохранным законодательством(п.5.2). С вышеуказанной должностной инструкцией 3 был ознакомлен 17.03.2019 г. (л.д. 173-179)

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, что конкурсный управляющий ЗАО «Висма» ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, административный материал не содержит.

Проверяя законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления, судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий ЗАО «Висма» ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем, отменил оспариваемое постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ЗАО «Висма» ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики /подпись/ А.В. Джуккаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ