Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авто-Трейд» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением Территориального отдела по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта № 40 от 7 ноября 2018 года генеральный директор ООО «Авто-Трейд» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Авто-Трейд» Территориальным отделом по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта был выявлен факт несоответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012г. № 59, а именно: п.3.4, 3.6 ст.3 – паспорт качества контролируемой продукции отсутствует – распространить представленную ООО «Авто-Трейд» копию паспорта качества № 1066-1-01-18, выданного ООО «ЛЛК-Интернешнл» на партию № 155, дата изготовления 15 января 2018 года, масла моторного универсального всесезонного Лукойл Люкс SAE 10W-40 API SL/CF на партию полусинтетического моторного масла, подвергнутого контроля, не представляется возможным в виду отсутствия в маркировке упаковке данного моторного масла номера партии; п.4.2 ст.4 – в маркировке упаковки продукции номер партии отсутствует.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд ФИО1, настаивая на отсутствии доказательств ее вины во вмененном административном правонарушении, просит названное решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что в данном случае возможна замена административного штрафа на предупреждение, поскольку ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалась к административной ответственности, какого-либо существенного вреда охраняемым законом интересам или возникновения угрозы, в том числе, вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия причинено не было, имущественного ущерба так же причинено не было.

Кроме того считает, что нарушение является малозначительным, поскольку причиной несоответствия требованиям технического регламента является невозможность идентифицировать партию товара из-за повреждения маркировки на упаковки. При этом срок годности товара на момент проверки не истек, на качество товара это не повлияло, имущественного ущерба не причинено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем ФИО1 - ФИО2, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.4.,3.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012г. № 59 каждая партия смазочных материалов, масел и специальных жидкостей, выпускаемая в обращение и (или) находящаяся в обращении, должна сопровождаться паспортом качества продукции. Паспорт качества должен содержать: наименование, обозначение марки и назначение продукции; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, его товарный знак (при наличии), местонахождение (с указанием страны), информация для связи с ним; нормативные значения показателей безопасности продукции в соответствии с Приложением 1 к настоящему техническому регламенту и фактические результаты испытаний; обозначение документа, в соответствии с которым производится продукция (при наличии); нормативные значения показателей продукции, установленные нормативным документом, в соответствии с которым произведена продукция, и фактические результаты испытаний; сроки и условия хранения; дата изготовления (месяц, год); номер партии; номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт. Продавец по требованию потребителя обязан предоставить потребителю копию паспорта качества и/или копию паспорта безопасности.

В соответствии с п. 4.2. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012г. № 59 упакованная продукция должна быть маркирована. Маркировка должна содержать: наименование и местонахождение (юридический адрес, включая страну) изготовителя, его товарный знак (при наличии); наименование, обозначение марки и назначение продукции; обозначение документа, в соответствии с которым производится (при наличии); срок и условия хранения; дата изготовления; номер партии; штриховой идентификационный код (при необходимости).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа №1387 руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО3 от 27 сентября 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Авто-Трейд» был выявлен факт несоответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012г. № 59, а именно: п.3.4, 3.6 ст.3 – паспорт качества контролируемой продукции отсутствует – распространить представленную ООО «Авто-Трейд» копию паспорта качества № 1066-1-01-18, выданного ООО «ЛЛК-Интернешнл» на партию № 155, дата изготовления 15 января 2018 года, масла моторного универсального всесезонного Лукойл Люкс SAE 10W-40 API SL/CF на партию полусинтетического моторного масла, подвергнутого контроля, не представляется возможным в виду отсутствия в маркировке упаковке данного моторного масла номера партии; п.4.2 ст.4 – в маркировке упаковки продукции номер партии отсутствует.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в месте осуществления деятельности по адресу: <...> генеральный директор ООО «Авто-Трейд» ФИО1 допустила выпуск в обращение продукции с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 г. № 59.

Приведенные обстоятельства и вина генерального директора ООО «Авто-Трейд» ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением представителя ПАО «Лукойл» ФИО4 от 9 июля 2018 года и фотоматериалами о покупке канистр масел с отсутствием даты изготовления и номера партии; направлением сообщения ФИО4 руководителем Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в адрес начальника территориального отдела ЦМТУ Росстандарта по Тамбовской области для проведения проверки и рассмотрения в рамках компетенции; заявлением начальника территориального отдела ЦМТУ Росстандарта по Тамбовской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; решением заместителя прокурора области от 28 сентября 2018 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Авто-Трейд»; приказом ЦМТУ Росстандарта от 27 сентября 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки «Авто-Трейд»; протоколом отбора образцов № 1 от 5 октября 2018 года; протоколом технического осмотра и идентификации № 1 от 18 октября 2018 года; счет – фактурами от 17 июля 2018 года; актом проверки № 47 от 18 октября 2018 года; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 9 ноября 2018 года в отношении ООО «Авто-Трейд», которым судьей районного суда дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, генеральный директор ООО «Авто-Трейд» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Так же судья районного суда обоснованно пришел к выводу о не возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку допущенное правонарушение является существенным, посягающим на общественные отношения в области химической безопасности продукции, в связи с тем, что отсутствие номера партии продукции не позволяет произвести ее идентификацию паспорту качества, а, следовательно, придти к выводу о самом факте оригинальности реализуемой продукции и безопасности при применении.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

Постановление территориального отдела по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта № 40 от 7 ноября 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Авто-Трейд» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова