Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 августа 2016 года жалобу С.А.И. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.И.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, С.А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда УР от 5 июля 2016 года, постановление главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.И. отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.А.И. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, полагая, что указанные судьей нарушения являются основанием для признания полученных по делу доказательств не допустимыми, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание С.А.И., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, обязательным присутствие С.А.И. при рассмотрении дела судьей не признано.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.31.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

С.А.И. привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. во время проведения плановой проверки как должностное лицо, допустил нарушение абз.7 ч.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.22 Правил и пп.1.4 п.1 Перечня, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 г. №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.Принимая решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, судья указала, что основанием для принятия такого решения являются допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления должностного лица. Кроме того, сослалась на неполное исследование обстоятельств дела.

С такими выводами судьи считаю возможным согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, (пункт 4).

В решении судья районного суда, в обоснование выводов о необходимости отмены постановления, сослалась на то, что вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, административным органом исследованы не были, обстоятельства дела не установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о виновности С.А.И. является преждевременным; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения и участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством; постановление вынесено без надлежащего извещения и участия С.А.И.

Полагаю, что следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, материалы дела не содержат сведений об извещении С.А.И. как на составление протокола об административном правонарушении, так и рассмотрение дела, результатом которого послужило вынесение постановления.

Выводы судьи основаны на данных административного дела, из которого следует, что протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена С.А.И.ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения дела по правилам ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела С.А.И. не извещался, постановление вынесено без его участия, в нарушение требований 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы по вышеуказанным основаниям не влекут отмену вынесенного судьей решения, поскольку при пересмотре дела не установлено обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.А.И. оставить без изменения, жалобу С.А.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова