Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев дело по жалобе защитника ООО «***» ФИО на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым

постановление №*** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы ФИО от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», Общество), оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением №*** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 30 августа 2016 года ООО «***» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Защитник ООО «***» ФИО не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа обжаловал его в Басманный районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что не установлен и не доказан факт официального опубликования Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве». Не верно квалифицированы действия Общества.

В судебное заседание законный представитель ООО «***» не явился, направил своего защитника – ФИО, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ города Москвы ФИО в судебное заседание явилась, считает постановление и решение законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена. Первоначальный текст постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» был опубликован в декабре 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 26.12.2013. Редакция пункта 6 вышеназванного постановления Правительства Москвы от 29.04.2014 № 234-ПП была опубликована на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 30.04.2014.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя ОАТИ города Москвы, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено.

Часть 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы гласит, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2016 года в 8 час. 40 мин. по адресу: <...> в ходе обследования выявлено, что ООО «***» разметило информационную конструкцию с нарушением требований Архитектурно-художественной концепции с текстом «Золотая «народный бар «Вобла».

Таким образом ООО «***» нарушив п. 6 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Факт нарушения и виновность ООО «***» в его совершении подтверждается протоколом № *** об административном правонарушении от 8 августа 2016 года по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «***»; поручением от 5 июля 2016 года № 16-43-Н01-86; рапортом № *** главного инспектора ФИО; актом обследования от 5 июля 2016 года с фотоматериалом, из которого видно, что на фасаде здания по вышеуказанному адресу размещена информационная конструкция с текстом: «Золотая Вобла» в месте не утвержденной архитектурно-художественной концепции; письменными объяснениями генерального директора ООО «***» ФИО; разрешением на установку объекта наружной рекламы и информации № *** от 22 августа 2012 года; договором подряда № 15 от 15 июля 2016 года, заключенным между ООО «***» и ООО «***»; актом приема-передач выполненных работ; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о неверной квалификации действий ООО «***» по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, является несостоятельным.

В соответствии с п. 6 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (далее - Архитектурно-художественные концепции) размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции.

Официальное опубликование Архитектурно-художественных концепций осуществляется путем их размещения (опубликования) на официальном сайте Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (в ред. Постановления Правительства Москвы от 29.04.2014 № 234-ПП).

В случае изменения градостроительной ситуации на улицах, магистралях и территориях Москвы, на которые были разработаны и утверждены Архитектурно-художественные концепции, в связи со строительством нового объекта или изменением архитектурно-градостроительного решения существующего объекта в рамках проведения его реконструкции размещение вывесок на указанных объектах осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 10 - 33 настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства Москвы от 29.04.2014 № 234-ПП).

Размещение вывесок на улицах, магистралях и территориях города Москвы, в отношении которых разработаны и утверждены соответствующие Архитектурно-художественные концепции, с нарушением требований к размещению вывесок, установленных указанными Архитектурно-художественными концепциями, не допускается.

Согласно концепции рекламная конструкция по адресу: *** должна быть размещена по геометрическим параметрам в соответствии с правилами, однако информационная конструкция по указанному адресу с текстом «Золотая «народный бар «Вобла» указанным требованиям не соответствует.

Таким образом, судами правомерно установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы.

Административное наказание назначено ООО «***» в пределах ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым. Оснований для применения ст. ст. 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление №*** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 30 августа 2016 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***» ФИО – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула