Решение № 7-371/17 от 11.10.2017 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

Копия

7-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образования город Салехард № 309 от 20 июля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 26 сентября 2017 года постановление административной комиссии о назначении административного наказания было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, заместитель председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард ФИО1, обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой просит его отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения, считая решение судьи незаконным.

ФИО2, заместитель председателя административной комиссии ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО извещены своевременно и надлежащим образом.

В суде ЯНАО принимал участие ФИО2, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июня 2017 года в 9 часов 20 минут ФИО2, находясь около дома 58 по ул.Б.Кнунянца г.Салехарда в необорудованном для мойки транспортного средства месте осуществлял мойку автомобиля «RenaultSANDERO» государственный регистрационный знак №.

По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Судья, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии о назначении административного наказания, пришел к выводу о несоблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания было отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заместителя председателя административной комиссии ФИО1 об отмене решения судьи с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания приведены без учета того, что статьей 30.7 КоАП РФ такого вида решения не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ отмена решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания, допускается, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Заместитель председателя административной комиссии, подавший жалобу, потерпевшим по делу не является.

Аргументы в жалобе об иной оценке доказательств, данных судьей Салехардского городского суда в решении, не учитывают, что указанные доводы не могут повлечь отмену решения, поскольку истечение срока давности исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, при прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопросы виновности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не могут.

Судья Салехардского городского суда в обоснование существенного нарушения процессуальных требований допущенных в ходе рассмотрения дела, указал на необоснованное неудовлетворение ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела, тем более что у административного органа возможность назначения очередной даты рассмотрения дела в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, имелась.

С учетом отмены постановления о назначении административного наказания и истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Салехардского городского суда от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич