Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу ФИО1 на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.08.2012, которым постановление заместителя начальника Шекснинского районного отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от №... в отношении должностного лица инженера 1 категории ПО "ЧЭС" ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника Шекснинского районного отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от №... инженер 1 категории ПО "ЧЭС" ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он не является субъектом вменяемого правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицал факта нарушения Правил пожарной безопасности в лесах при производстве Шекснинским РЭС работ по расчистке просеки . Пояснил, что эти работы проводились в декабре 2011 года под непосредственным руководством мастера сетевого участка № 2 М., порубочные остатки не были убраны, так как туда не смогла подъехать техника. Он не проконтролировал ход производства работ из-за большой загруженности на работе и отсутствия служебного транспорта. Обратил внимание на то, что ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении по этому же факту в отношении начальника Шекснинской РЭС в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Шекснинского районного отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности О.Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы, считала, что вина должностного лица в совершении правонарушения доказана.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения, ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы.

В отзыве на жалобу Департамент лесного комплекса Вологодской области просит решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, представителя Шекснинского районного отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности О.Н.Н., прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведений о вручении ФИО1 копии указанного решения в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований полагать, что срок для подачи жалобы им пропущен не имеется, в связи с чем жалоба на решение судьи рассматривается по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет назначение административного наказания.

Согласно материалам дела в ходе проведения рейда по выявлению нарушений лесного законодательства, проведенного должностными лицами Шекснинского районного отдела- государственного лесничества, было установлено, что в защитных лесах в результате реконструкции линии электропередач деревья выкорчеваны и перевалены в прилегающий лесной массив.

Определением от возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника ПО "ЧЭС".

в отношении инженера 1 категории ПО "ЧЭС" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, должностное лицо Шекснинского районного отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области пришло к выводу о том, что ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией должен был проконтролировать ход выполнения работ по расчистке лесосеки, но не предпринял все зависящие от него меры.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы об отмене указанного постановления, судья пришел к выводу о том, что должностной инструкцией на инженера 1 категории возложены обязанности по контролю за производством работ, которые предполагают наличие организационно-распорядительных функций.

Между тем, данный вывод является предположительным и не основан на материалах дела.

В соответствии с должностной инструкции инженер 1 категории ПО "ЧЭС" относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется начальнику района электрических сетей 2 группы, а в его отсутствие – заместителю начальника района электрических сетей 2 группы (п.п.1.1, 1.2). В его обязанности входит контролирование хода капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического обслуживания распределительных сетей (п.2.5).

Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за соблюдение правил пожарной безопасности в лесах, при производстве реконструкции линии электропередач в защитных лесах не выполнил или ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния носит предположительный характер и основан лишь на анализе Положения ПО "ЧЭС" и должностной инструкции инженера 1 категории.

При рассмотрении данного дела не исследованы наряды-допуски к работе на данном участке, отсутствуют сведения о лицах, проводивших указанные работы и ответственных за их выполнение.

Вместе с тем указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежали установлению.

Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Шекснинского районного отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от №..., решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.08.2012, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Шекснинского районного отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от №..., решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.08.2012 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева