Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2013 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю <…> от 12 марта 2013 года, которым Л. признан виновным в том, что в 13 часов 30 минут 12 марта 2013 года в районе дома <…> по ул. <…>, управляя транспортным средством автомобилем марки «…» двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей, оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, поскольку, по мнению заявителя, он Правила дорожного движения не нарушал, и его действия не содержали состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит названное судебное решение принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении <…> от 12 марта 2013 года (л.д.-3) вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю в пределах своей компетенции. При этом, исходя из протокола об административном правонарушении и обстоятельств дела, инспектор обоснованно и правомочно квалифицировал действия ЛГ. по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л. вынесено с учетом всех обстоятельств произошедшего и в соответствии с действующим административным законодательством. Каких-либо новых доводов, не являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательной базы, позволяющей установить событие административного правонарушения, не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что помимо постановления по делу об административном правонарушении вина Л. подтверждается и протоколом об административном правонарушении <…> от 12 марта 2013 года

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Рассмотрение административного дела в отношении Л. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДДД УМВД России по г. Ставрополю производилось с соблюдением норм административного законодательства и наказание ему назначено в соответствие с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ уполномоченным на то, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса, лицом.

Исследовав совокупность доказательств, суд обоснованно согласился с выводом инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю о виновности Л. в совершении административного правонарушения, мотивированно оценив критически его показания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости использования записи видеорегистратора как доказательства по административному делу.

Существенных нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, следовательно, решение судьи Промышленного районного суда от 23 мая 2013 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Л. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин