Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В. Кудяшева на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2017 года К.В. Кудяшев привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2017 года около 09 часов 56 минут ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, нарушил общественный порядок, разбив стекло входной двери в здание Прокуратуры Республики Татарстан, находящегося по адресу: <адрес>

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также другими материалами дела.

Так, ФИО4, который нес службу по охране здания Прокуратуры Республики Татарстан, в письменных объяснениях отразил, что 01 апреля 2017 года услышал звук разбитого стекла. Обратив взгляд в сторону входной двери, заметил убегающих молодых людей. Когда с разрешения дежурного прокурора вышел на улицу, указанных лиц уже не было.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 следует, что видеозаписывающая аппаратура зафиксировала возле здания Прокуратуры Республики Татарстан причастных к причинению имущественного вреда трех молодых людей, среди которых находился и ФИО1. В дальнейшем указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции № 16 «Япеево».

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вышеприведенные события и свою причастность к ним не оспаривал, внес запись «согласен».

При таких обстоятельствах, вопреки суждениям ФИО1, перечисленных доказательств достаточно для выводов о его виновности в нарушении общественного порядка, сопряженного с повреждением чужого имущества.

Поэтому судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как установлено в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, судья, руководствуясь вышеуказанными установлениями, правильно исходил из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, степени его вины.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 16 «Япеево». В тот же день в 12 часов 15 минут к нему применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания.

В силу части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста. Исходя из положений части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Судья, разрешив дело, оставил вышеуказанные установления без внимания и не указал в постановлении о включении в срок административного ареста времени административного задержания.

В последующем судья, основываясь на положениях статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под видом исправления описки определением от 02 апреля 2017 года дополнил вынесенное постановление указанием на исчисление срока административного ареста с 12 часов 00 минут 01 апреля 2017 года.

Однако такое определение нельзя признать законным, поскольку в нем фактически решается вопрос не об устранении описки или опечатки, а о восполнении содержания постановленного судебного акта.

При таком положении упомянутое определение подлежит отмене, а постановление изменению посредством его дополнения указанием на исчисление административного наказания в виде административного ареста с 12 часов 00 минут 01 апреля 2017 года.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2017 года об устранении описки отменить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, дополнить постановление указанием на исчисление административного наказания в виде административного ареста с 12 часов 00 минут 01 апреля 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Е.В. Верхокамкин