Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием ФИО1, его защитника Якуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 августа 2021 года дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1-Ризаевича,

установил:

В отношении несовершеннолетнего ФИО1 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, со взысканием административного штрафа в размере 5.000 руб. с законного представителя ФИО2

Защитник ФИО1 - адвокат Тойдорова Е.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Решением судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе на решение судьи районного суда защитник ФИО1 - адвокат Тойдорова Е.В. просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.

Проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи,

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.20 час. до 12.50 час. ФИО1, принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на территории Центральной площади у <адрес>-в по <адрес> напротив кафе «KFC», совместно с другими участниками несанкционированного митинга, игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по <адрес> о прекращении несанкционированного митинга, умышленно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии - несанкционированном митинге, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о незаконности состава комиссии ввиду произошедшей замены членов комиссии при рассмотрении одного и того же материала о привлечении лица к административной ответственности, соответственно, результат голосования членов комиссии является недействительным, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования главы 29 КоАП РФ не соблюдены.

Указанные выводы судьи являются обоснованными и основанными на законе. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

Деятельность комиссий основывается на принципах законности, демократизма, поддержки семьи с несовершеннолетними детьми и взаимодействия с ней.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав»:

- пункт 8 - в состав комиссии входят председатель комиссии, заместитель (заместители) председателя комиссии, ответственный секретарь комиссии и члены комиссии;

- пункт 15 - заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Члены комиссии участвуют в ее заседании без права замены;

В соответствии с указанным постановлением Правительством Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о муниципальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Удмуртской Республике.

Решениями Г. Д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№,от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены количественные и персональные составы Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес>».

Из протокола заседания комиссии следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при продолжении заседания участвует иной поименно состав комиссии.

Таким образом, порядок принятия решения коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, был нарушен.

Поскольку допущенные коллегиальным органом нарушения носят существенный характер, решение судьи об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и направлении дела на новое рассмотрение является правильным.

Доказательства виновности и отсутствия таковой могут быть представлены на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение данного дела об административном правонарушении относиться к компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, соответственно судья районного суда при наличии существенного нарушения порядка принятия решения по делу, обоснованно не дала оценку доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы поданной в Верховный суд УР жалобы не заслуживают внимания, поскольку такие доводы, в том числе о невиновности и допущенных по делу процессуальных нарушениях, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела коллегиальным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.