Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. А.Е. в защиту генерального директора ООО «Теплосистемы» Б. И.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 07 июля 2016 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве (далее – ГИТ в г. Москве) от 07 июля 2016 г. генеральный директор ООО «Теплосистемы» Б. И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба Б. И.С. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник А. А.Е., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь на то, что отсутствие в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Теплосистемы» положений о материальной ответственности не является нарушением ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ. Как указывает заявитель в жалобе, данный вопрос регулируется нормами Трудового кодекса РФ и нормативными правовыми актами Правительства РФ, в связи с чем не требует дополнительной регламентации в Правилах внутреннего трудового распорядка.

В судебное заседание Московского городского суда Б. И.С. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу Б. И.С. в его отсутствие.

Изучив материалы дела,проверив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, в период с 20 мая 2016 г. по 17 июня 2016 г. сотрудниками ГИТ в г. Москве на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в г. Москве от 16 мая 2016 г. в отношении ООО «Теплосистема», расположенного по адресу: г. Москва, ***, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка Общества не регламентируют материальную ответственность сторон трудового договора.

По факту выявленного нарушения 04 июля 2016 г. должностным лицом ГИТ в г. Москве в отношении генерального директора ООО «Теплосистема» Б. И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которого постановлением государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве от 07 июля 2016 г. Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения Б. И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении правонарушения.

Приходя к выводу о наличии в действиях Б. И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о труде, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности Б. И.С.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Теплосистема» Б. И.С. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Басманного районного суда г. Москвы были исследованы представленные по делу доказательства, а также доводы жалобы, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Б. И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судьей также было проверено соблюдение процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении и правомерно установлено отсутствие существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Теплосистемы» положений о материальной ответственности работников не является нарушением ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ, так как данный вопрос регулируется нормами Трудового кодекса РФ и нормативными правовыми актами Правительства РФ, не обоснована, так как из содержания ч. 4 названной статьи такой вывод не следует. Вопреки доводу жалобы, в указанной норме прямо закреплено, что Правила внутреннего трудового распорядка должны регламентировать, помимо прочего, обязанности и ответственность сторон трудового договора. Таким образом, наличие в самом Трудовом кодексе РФ положений о материальной ответственности работника не освобождает генерального директора Общества от обязанности предусмотреть ответственность сторон трудового договора в локальном нормативном правовом акте Общества.

При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении и в настоящей жалобе Б. И.С. не отрицал, что соответствующие положения в Правилах внутреннего трудового распорядка Общества отсутствуют, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено Б. И.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Б. И.С. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 07 июля 2016 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Теплосистемы» Б. И.С., оставить без изменения, жалобу А. А.Е. в защиту Б. И.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова