Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Серебрянский цементный завод» Владимирова О.Н. на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

Определение Государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куняшева А.Э. от 26.01.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брусянского А.Ф. по ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куняшева А.Э. от 26.01.2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «Серебрянский цементный завод» в отношении Брусянского А.Ф. по ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО «Серебрянский цементный завод» Владимиров О.Н. обратился в суд с жалобой на указанное определение.

Судьей Басманного районного суда г.Москвы постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит защитник ООО «Серебрянский цементный завод» Владимиров О.Н. ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО «Серебрянский цементный завод» не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почты России», о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и Определения Государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куняшева А.Э. от 26.01.2016г.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2015г. при следовании маневрового локомотива ТЭМ-2У №*** на боковой путь необщего пользования по стрелочному переводу №***, принадлежащему ООО «Серебрянский цементный завод», под управлением машиниста ООО «Серебрянский цементный завод» Брусянского А.Ф., произошел сход локомотива всеми колесными парами.

12.01.2016г. в Центральное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило заявление ООО «Серебрянский цементный завод» о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брусянского А.Ф. по ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, в чем вышеуказанным определением было отказано.

Оставляя жалобу ООО «Серебрянский цементный завод» на вышеназванное определение без удовлетворения, а определение Государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куняшева А.Э. от 26.01.2016г. без изменения, судья пришел к правильным выводам, что инспектор пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.6 ст.11.1 КоАП РФ истек 25.01.2016г. а к этому сроку в адрес Управления запрошенные сведения по указанному случаю от ООО «Серебрянский цементный завод» представлены не были.

Довод жалобы о том, что у должностного лица Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении имелось достаточно времени для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брусянского А.Ф. и составлении протокола несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку в адрес Управления запрошенные сведения по указанному случаю от ООО «Серебрянский цементный завод» и на день вынесения определения представлены не были.

Довод жалобы о том, что истечение сроков привлечения Брусянского А.Ф. к административной ответственности имело место лишь вследствие недопустимой волокиты, допущенной должностным лицом Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не основан на материалах дела, ничем объективно не подтвержден и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и не могут служить основанием для отмены решения судьи и определения должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и определения должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 года и Определение Государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куняшева А.Э. от 26.01.2016г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов