Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы города Бердска ФИО1 на постановление № 054/04/19.5-204/2020 заместителя руководителя УФАС по НСО ФИО2 от 20 февраля 2020 года, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 29 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы города Бердска ФИО1,

установил:

постановлением № 054/04/19.5-204/2020 заместителя руководителя УФАС по НСО ФИО2 от 20 февраля 2020 года глава города Бердска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 29 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, заявитель просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что должностное лицо административного органа, а впоследствии и суд, неправильно установили юридически значимые обстоятельства. Указывает, что объект – многоквартирный жилой дом №№ 3, 4 по адресу: <...> «а», не соответствовал требованиям действующего законодательства и документации, в связи с чем у администрации г. Бердска не было оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При проведении прокурорской проверки в декабре 2019 было установлено, что МУП «Комбинат бытовых услуг» с нарушением закона были выданы ООО «СибАлмаз» Условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения № 753 от 10 марта 2017 года, в которых содержалось гарантийное обязательство застройщика о строительстве напорной канализационной сети от КНС до точки подключения в напорные коллекторы д-150 по ул. Морская.

Прокуратурой г. Бердска внесено представление МУП «КБУ» как лицу, которое своими действиями способствовало ООО «СибАлмаз» в оформлении документов, необходимых для ввода объектов жилого строительства в эксплуатацию, с нарушением требований земельного и лесного законодательства в отношении построенных сетей водоотведения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2020 (дело № А45-277/2020) МУП «КБУ» было отказано в удовлетворении требований об отмене представления прокурора. Арбитражный суд счел обоснованными доводы администрации г. Бердска о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи промежуточного акта об исполнении условий подключения с гарантийным письмом, то есть акта с невыполненными условиями. При отсутствии документального подтверждения исполнения всех условий подключения объекта МУП «КБУ» надлежало отказать ООО «СибАлмаз» в выдаче акта.

Кроме того, решением судьи Бердского городского суда по гражданскому делу № 2-592/2019 суд подтвердил обоснованность доводов о невозможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно указанному решению, суд обязал ООО «СибАлмаз» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 54:32:010766:472 путем демонтажа проходящей по территории земельного участка напорной канализации 2Д+160мм. Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2020 года и напорная канализация и водопровод, проложенные в городских лесах, должны быть демонтированы.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для невыполнения предписания от 18 декабря 2019 года в связи с тем, что на момент исполнения предписания указанные судебные акты не были приняты.

Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также в судебном заседании защитник заявителя обращал внимание на тот факт, что в настоящее время в производстве Бердского городского суда и Арбитражного суда Новосибирской области находится несколько взаимосвязанных дел, имеющих важное значение для рассматриваемого дела. Неоднократно были заявлены ходатайства о приостановлении рассмотрения, однако в их удовлетворении было отказано, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Кроме того, решение и предписание УФАС по Новосибирской области от 18 декабря 2019 года № 054/01/18.1-2564/2019 были обжалованы в Арбитражный суд Новосибирской области 15 января 2020 года, а обжалуемое постановление УФАС по Новосибирской области от 20 февраля 2020 г. вынесено до рассмотрения указанного заявления администрации города Бердска судом, чем также было нарушено право заявителя.

Нарушения в части отсутствия конкретизирующих норм в постановлении от 5 декабря 2019 года № 4026 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 ноября 2019 года № 54-301000-42-2019» в настоящее время устранены путем внесения изменений в постановление, вынесенного в целях устранения нарушений градостроительного законодательства с учетом представления прокурора города Бердска от 17 января 2020 года № 654ж-2019.

Вывод суда о том, что предписание могло быть исполнено в установленный срок, не соответствует действительности, так как только после издания постановления администрации г. Бердска об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 5 декабря 2019 года ООО «СибАлмаз» начало предпринимать действия по оформлению земельного участка в целях прокладки инженерных сетей в установленном законом порядке.

Полагает, что решение антимонопольного органа от 18 декабря № 054/01/18.1-2564/2019, предписание от 18 декабря 2019 года № 054/01/18.1-2564/2019 выданы с превышением полномочий.

Признание недействительным ненормативного правового акта, к которым относится, в том числе, и изданное администрацией города Бердска постановление от 5 декабря 2019 года № 4026 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 ноября 2019 года № 54-301000-42-2019» осуществляется только в судебном порядке.

Антимонопольный орган посчитал незаконными действия администрации по изданию постановления администрации города Бердска от 5 декабря 2019 года № 4026 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 ноября 2019 года № 54-301000-42-2019» и обязал отменить указанное постановление, фактически признав постановление недействительным, однако, оно было издано в соответствии с действующим законодательством, в настоящее время данное постановление никем не оспорено, не признано судом недействительным.

Заявляет о несогласии с выводом должностного лица УФАС и суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав пояснения защитника Бортниковой М.А., должностного лица ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания, федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрена жалоба ООО «СибАлмаз» (вх. № 15328э от 09.12.2019 года) на действия Администрации города Бердска Новосибирской области при осуществлении в отношении заявителя процедуры выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, включенной в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации 30.04.2014 года № 403.

Решением № 054/01/18.1-2564/2019 от 18.12.2019 года Комиссия Новосибирского УФАС признала жалобу ООО «СибАлмаз» на действия Администрации города Бердска Новосибирской области при осуществлении в отношении заявителя процедуры выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, включенной в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации 30.04.2014 года № 403 обоснованной, выдала предписание Администрации города Бердска Новосибирской области 054/01/18.1-2564/2019 от 18 декабря 2019 года.

С целью устранения нарушений Администрации города Бердска Новосибирской области было необходимо в срок до 17.01.2020 г. совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства, с этой целью отменить Постановление администрации города Бердска от 05.12.2019 № 4026 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 25.11.2019 года № 54-301000-42-2019». Об исполнении указанного предписания Администрации города Бердска Новосибирской области надлежало сообщить в Новосибирское УФАС России до 22 января 2020 года.

В соответствии с решением внеочередной сессии Совета депутатов города Бердска третьего созыва от 26 ноября 2015 года № 691 ФИО1 был избран Главой города Бердска Новосибирской области.

В установленный срок требования предписания не были им выполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Главы города Бердска ФИО1 к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Процедура предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию входит в Исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 № 403 (пункт 127).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 антимонопольный орган рассматривает жалобы: на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8, части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Администрацией города Бердска ООО «СибАлмаз» было выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома № 3,4 (3,4 этап строительства) в эксплуатацию от 25.11.2019 № 54-301000-42-2019 на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010766:613.

Постановлением Администрации города Бердска № 4026 от 05.12.2019 указанное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было отменено. В указанном постановлении основания для отмены выданного ранее разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не отражены, имеются только ссылки на статью 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» и пункт 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» указывают на порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановление их действия.

В пункте 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, какому именно основанию соответствуют обстоятельства, принятые администрацией г. Бердска за основу принятого акта, из постановления не следует.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлена процедура отмены ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Новосибирского УФАС и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что действия Администрации г. Бердска по принятию постановления от 5.12.2019 № 4026 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 25.11.2019 № 54-301000-42-2019» нарушают порядок осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства по предоставлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Внесение в дальнейшем изменений в указанное постановление с подробным указанием оснований к отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не влияет на правовую квалификацию действий главы города Бердска.

Доводы о превышении Новосибирским УФАС России полномочий не принимаю в связи со следующим: в соответствии с пунктом 20 статьи 18, подпунктом «б» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, принимает решение о необходимости выдачи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Таким образом, антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче предписания об отмене нормативных и ненормативных правовых актов органов местного самоуправления. Указанная позиция следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 630-О, в пункте 3.1 которого указано, что из содержания подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным указанным в законе органам или организациям обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении как индивидуальных (ненормативных), так и нормативных актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Доводы защитника главы города Бердска – Бортниковой М.А. о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было обоснованно отменено в связи с тем, что застройщиком ООО «СибАлмаз» не были выполнены технические условия по водоснабжению и водоотведению, что подтверждено представлением прокурора города Бердска, судебными актами, которыми установлена незаконность самовольной прокладки сетей водоснабжения по территории городских лесов, не свидетельствуют об отсутствии вины главы города Бердска в неисполнении предписания. Как уже указано выше, постановление об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не мотивировано, данные обстоятельства в нем не отражены, судебное решение, которым установлена незаконность действий застройщика, на момент вынесения постановления еще не было принято.

В постановлении об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию надлежало привести сведения о несоответствии отменяемого акта требованиям действующего законодательства, ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения, однако, таких сведений не было приведено. При этом отменяющий акт не должен нарушать права и законные интересы заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права, учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для приобретения гражданских прав и обязанностей на построенный (реконструированный) объект. В связи с чем должностным лицом Новосибирского УФАС действия главы города Бердска правомерно расценены как нарушения исчерпывающих процедур в сферах строительства.

Доводы заявителя о том, что решение и предписание Новосибирского УФАС России были оспорены в Арбитражном суде Новосибирской области не свидетельствуют о возможности неисполнения указанного предписания. Такое оспаривание не приостанавливает исполнение предписания, что прямо следует из части 3 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции», кроме того, в применении обеспечительных мер по приостановлению предписания администрации г. Бердска было отказано.

Выводы судьи, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, не допущено, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, в минимальном размере санкции статьи, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. На основании изложенного основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 29 июня 2020 в отношении главы города Бердска ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева