Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову № ББ 915539 от 3 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову № ББ 915539 от 3 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить указанные постановление должностного лица от 3 апреля 2020 года и решение судьи районного суда от 1 июня 2020 года, ссылаясь на их незаконность.

По мнению ФИО1, судья районного суда ненадлежащим образом изучил доводы его жалобы, что привело к вынесению незаконного решения. В частности судьей необоснованно не рассмотрено ходатайство о направлении ему материалов дела об административном правонарушении, а также не запрошена видеозапись в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову, которая могла бы подтвердить его невиновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Полагает, что материалами дела не доказана его вина.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

В дополнительной жалобе ФИО1 просил отложить рассмотрение дела.

Данное ходатайство определением судьи Тамбовского областного суда от 15 июля 2020 года оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 апреля 2020 года в 11 часов 55 минут, находясь в общественном месте – напротив «Парка культуры и отдыха» в районе дома 99 по ул. Советской г. Тамбова, ФИО1 распивал алкогольную продукцию - пиво «Балтика 9» объемом 0,45 литра из жестяной банки с содержанием этилового спирта 8%.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23); рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 24); письменными показаниями свидетелей *** А.И., *** А.С. (л.д. 26-27), показаниями указанных свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что содержимое жестяной банки не изымалось и его экспертиза не проводилась, несостоятельны и опровергаются представленными в дело иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей *** А.И. и *** А.С., которые указали, что ФИО1 в общественном месте напротив «Парка культуры и отдыха» в районе дома 99 по ул. Советской г. Тамбова употреблял пиво «Балтика 9» из жестяной банки объемом 0,45 литра.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей не имеется. Показания свидетелей *** А.И. и *** А.С. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. То обстоятельство, что *** А.И. и *** А.С. являются сотрудниками полиции, не исключает возможность их участия в деле как свидетелей, и не является основанием считать их заинтересованными в исходе дела в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Несогласие заявителя с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования.

Ходатайства заявителя об истребовании записи с камер видеонаблюдения по адресам: <...>, а также о запросе в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову сведений о территории обслуживаемого административного участка данного органа полиции по состоянию на 3 апреля 2020 года, были рассмотрены судьей районного суда и мотивированно оставлены без удовлетворения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено указанному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову № ББ 915539 от 3 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов