Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Авиа Импульс» Шитиной Н.Н. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Авиа Импульс»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО №1314–1315/Ц от 24 марта 2023 года юридическое лицо – ООО «Авиа Импульс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «Авиа Импульс» Шитина Н.Н. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью.

В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм; вывод судьи о необоснованности довода юридического лица об отсутствии состава правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела; юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство (тип грузовой фургон, модель 3008D1) находилось во владении иного лица – ООО <данные изъяты> на основании договора аренды; юридическое лицо в организации перевозки не участвовало; ссылка должностного лица на статью 640 ГК РФ необоснованна, поскольку применяется в гражданских правоотношениях; вывод судьи об отсутствии оснований считать показания весового и габаритного контроля ошибочными, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела; доказательства прохождения лабораторного контроля места установки системы весогабаритного контроля, сведения о соблюдении инструкции по эксплуатации используемых весов в материалах дела отсутствуют; судьей не дана оценка доводу об отсутствии в материалах дела сведений об отношении участка дороги, на котором проводились измерения, к дорогам общего пользования; допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие знака «ограничение скорости» в материалах дела, не имеется; на транспортном средстве имелся знак «ограничение скорости»; допущенные нарушения могли быть устранены на месте, не повлекли тяжких последствий, причинения вреда, не создали существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем имеются основания для признания деяния малозначительным.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Авиа Импульс» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании защитник ООО «Авиа Импульс» – Мачнев А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО Заречная Е.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент события административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 6 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), определено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием–изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257–ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257–ФЗ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент события административного правонарушения) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257–ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлены приложениями № 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

Пунктом 8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» определено, что в зависимости от габаритов транспортного средства и перевозимого груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости». Знак «Длинномерное транспортное средство» устанавливается, если длина транспортного средства с грузом или без него превышает 20,0 м. Знак «Ограничение скорости» устанавливается с тем значением допустимой скорости движения, которое указано в специальном разрешении.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2023 года в 9 часов 13 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном на 122 км + 626 м ФАД Р–297 «Подъезд к г. Благовещенск» г. Благовещенск Амурской области выявлено, что ООО «Авиа Импульс» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства (тип грузовой фургон, модель 3008D1) с государственным регистрационным знаком <номер> с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,21 т (12,10%), по маршруту «г. Хабаровск – г. Благовещенск», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, а также в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Авиа Импульс» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 1314/Ц от 20 марта 2023 года (т. 1 л.д. 123–124); протоколом об административном правонарушении № 1315/Ц от 20 марта 2023 года (т. 1 л.д. 125–126); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 41 от 8 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 226); актом постоянного рейда № 327 от 8 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 227–228); протоколом опроса Ф.И.О.5 от 8 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 230) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Авиа Импульс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения могли быть устранены на месте, не повлекли тяжких последствий, причинения вреда, не создали существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем имеются основания для признания деяния малозначительным, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данных административных правонарушений, связанных с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данных правонарушений малозначительными, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены положения статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение юридического лица, факт его нахождения в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесения к «малому предприятию» и назначен административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Назначенный административный штраф в размере 125 000 рублей является справедливым, соразмерным и соответствует целям административного наказания.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что вывод судьи о необоснованности довода юридического лица об отсутствии состава правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела; юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство (тип грузовой фургон, модель 3008D1) находилось во владении иного лица – ООО <данные изъяты> на основании договора аренды; юридическое лицо в организации перевозки не участвовало, являются несостоятельными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента–грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (часть 1). Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (часть 2).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 1–Т/2023 от 20 января 2023 года (т. 1 л.д. 155) ИП Ф.И.О.6 поручает, а ООО «Авиа Импульс» принимает на себя обязательство оказывать складские услуги по обработке заказов и отправке грузов ИП Ф.И.О.6 по адресу, указанному в сопроводительных документах (грузополучателю).

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что ООО «Авиа Импульс» обязуется принимать груз от ИП Ф.И.О.6 на склад, осуществлять доставку скомплектованного заказа в адрес грузополучателей.

Согласно договору об оказании услуг от 31 января 2023 года ООО «Авиа Импульс» (т. 1 л.д. 158–160) обязуется по заданию ООО <данные изъяты> выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза. Исходя из пункта 2.5 указанного договора ООО «Авиа Импульс» обязано: обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц приемку у грузоотправителя, перевозку и передачу грузов грузополучателям; организовать подачу под загрузку технически исправного транспортного средства, обеспечить наличие всех необходимых документов на каждое транспортное средство; контролировать погрузку, правильное размещение и крепление груза внутри транспортного средства, соблюдение максимально допустимых (либо указанных в специальном разрешении) значении массы транспортного средства и допустимых нагрузок на оси при загрузке транспортного средства, а также отвечает за риски, связанные с ненадлежащей погрузкой, размещением груза в транспортном средстве и его перевозкой.

В соответствии с поручением экспедитору (т. 1 л.д. 161) грузоотправителем является ИП Ф.И.О.6, клиентом и грузополучателем – ООО <данные изъяты>, экспедитором – ООО «Авиа Импульс», товаром для перевозки – капсулы для стирки концентрат, вид упаковки – 264 коробки.

Согласно счет–фактуре № 3 от 2 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 162–163) ИП Ф.И.О.6 передал груз 8 февраля 2023 года для перевозки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <номер>Ф.И.О.7, который является водителем–экспедитором отдела логистики ООО «Авиа Импульс» на основании трудового договора № 12 от 16 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 164–165).

Из путевого листа серии АА № 80 следует, что он выдан ООО «Авиа Импульс» сроком действия от 2 февраля 2023 года до 10 февраля 2023 года для перевозки груза Ф.И.О.7 на транспортном средстве (тип грузовой фургон, модель 3008D1) с государственным регистрационным знаком <номер> (т. 1 л.д. 170).

В соответствии с транспортной накладной от 7 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 234) экспедитор и перевозчик груза – ООО «Авиа Импульс» осуществляло перевозку груза – капсул для стирки концентрат в количестве 264 упаковок по адресу заказчика услуг по организации перевозки груза и грузополучателя – ООО <данные изъяты> на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <номер>.

Из объяснения Ф.И.О.7 от 8 февраля 2023 года следует, что он работает водителем–экспедитором ООО «Авиа Импульс», погрузку произвели грузчики ООО «Авиа Импульс», путевой лист для осуществления перевозки по маршруту г. Хабаровск – г. Благовещенск выдан ООО «Авиа Импульс».

Таким образом, на момент выявления административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, транспортное средство (тип грузовой фургон, модель 3008D1) с государственным регистрационным знаком <номер> фактически находилось во владении ООО «Авиа Импульс», что подтверждается путевым листом серии АА № 80, транспортной накладной от 7 февраля 2023 года, счет–фактурой № 3 от 2 февраля 2023 года и иными материалами дела, в связи с чем юридическое лицо – ООО «Авиа Импульс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы ссылка должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении на статью 640 ГК РФ не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Довод жалобы о том, что доказательства прохождения лабораторного контроля места установки системы весогабаритного контроля, сведения о соблюдении инструкции по эксплуатации используемых весов в материалах дела отсутствуют, является несостоятельным, поскольку из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 41 от 8 февраля 2023 года следует, что взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами автомобильными ВА–Д–20 № 43621, поверенными 12 сентября 2022 года, что подтверждается свидетельством о поверке № С–БА/12–09–2022/184909064, выданным <данные изъяты>, сроком действия до 11 сентября 2023 года. При таких обстоятельствах, судья городского суда пришла к правильному выводу об отсутствии оснований считать показания весового и габаритного контроля недопустимыми.

Доводы жалобы о том, что допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие знака «ограничение скорости» в материалах дела, не имеется; на транспортном средстве имелся знак «ограничение скорости», являются необоснованными, поскольку факт отсутствия на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» подтверждается актом постоянного рейда № 327 от 8 февраля 2023 года, а также протоколом опроса водителя Ф.И.О.5 от 8 февраля 2023 года.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие генерального директора ООО «Авиа Импульс» Шитиной Н.Н. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Авиа Импульс» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Авиа Импульс» Шитиной Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук