Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя министерства финансов Ставропольского края ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1 от 27 ноября 2018 года № 17-07/412-2018 ФИО2 – член единой комиссии по осуществлению закупок государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25528 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО1 просит указанное решение судьи отменить, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства, приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя министерства финансов Ставропольского края ФИО1 по доверенности от 04 сентября 2018 года № 07-17-21/4796 поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, представителя ФИО2 – ФИО3, которая просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в министерство финансов Ставропольского края поступили обращения ГБУЗ СК «ПМОД» от 23 октября 2018 года №№ 01-14/594, 01-14/597 о согласовании заключения контрактов с единственным поставщиком - ООО «АрхиМед» по признанным несостоявшимися запросам предложений на поставку лекарственных препаратов (Трастузумаб) по запросам предложений № 0321200008518000321, № 0321200008518000322.

По результатам рассмотрения обращений и представленных документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Единая комиссия заказчика рассмотрела заявки ООО «АрхиМед» на участие в запросах предложений № 0321200008518000321, № 0321200008518000322 на соответствие требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений и приняла решение признать надлежащей заявки на участие в запросах предложений участника закупки.

Заявки ООО «АрхиМед» на участие в запросах предложений № 0321200008518000321, № 0321200008518000322 содержали копию выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04 октября 2018 года, сформированной с сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью МИ ФНС России по ЦОД.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу, что выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа и распечатанная на бумажном носителе участником закупки, не соответствует положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя обжалуемое постановление административного органа от 27 ноября 2018 года № 17-07/412-2018 и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд сославшись на положения статьи 83 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установил, что в заявках ООО «АрхиМед» на участие в запросах предложений № 0321200008518000321, № 0321200008518000322, предоставлены распечатанные на бумажном носителе выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-8501185 от 04 октября 2018 года, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на сайте ФНС России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru/), содержащая квалифицированную электронную подпись налогового органа МИ ФНС России по ЦОД и пришел к выводу, что выписки из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанные электронной подписью налогового органа, равнозначны выпискам из ЕГРЮЛ на бумажном носителе с печатью и подписью должностного лица налогового органа и могут быть представлены заказчику победителем запроса котировок.

Данный вывод суда основан на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела.

Принимая решение, суд исходил из положений пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.12.2015 года № Д28и-3448, направленного Федеральной антимонопольной службой России по вопросу равнозначности выписки из ЕГРЮЛ в бумажном виде и выписке в электронной форме, подписанной квалифицированной электронной подписью налогового органа, о том, что выписка из ЕГРЮЛ в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 года №5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся а Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктами 103, 104 Регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП с использованием Интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа. Доступ к Интернет-сервису осуществляется при наличии у индивидуального предпринимателя, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 108 Регламента предоставление выписки с использованием Интернет - сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в пункте 107 настоящего Административного регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Суд указал, что в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» сформированная в установленном законом порядке посредством электронного сервиса Федеральной налоговой службы (https: egrul.nalog.ru/) выписка из ЕГРЮЛ равнозначна документу на бумажном носителе (выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью) и участник запроса в составе заявки, подаваемой заказчику в письменной форме, на участие в запросе предложений, вправе предоставить распечатанный вариант выписки из ЕГРЮЛ с отметкой налогового органа, что не противоречит требованиям статьи 83 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-8501185 от 04 октября 2018 года, представленной ООО «АрхиМед» идентична информации, которая содержится на сайте https://egrul.nalog.ru/ в открытом доступе.

Суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя министерства финансов Ставропольского края ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко