Решение № 7-3752/2016 от 12.04.2016 Московского городского суда (город Москва)

   Судья: Абрамова А.Ю.                                                                                Дело № 7-3752/2016

РЕШЕНИЕ

            Судья Московского городского суда Козлов И.П.

 рассмотрев в открытом судебном заседании  12 апреля 2016г.  дело по жалобе защитника ООО «Темп»  Дмитриева В.В.  на определение  судьи Савеловского  районного суда г. Москвы от 11 марта 2016г., которым  отказано  в ходатайстве защитника ООО «Темп»  в восстановлении срока на  обжалование постановления №<***> от 22 октября 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №<***> от 22 октября 2015г. заместителя начальника отдела УФМС России по г.Москве в САО ФИО1 ООО «Темп» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  400 000 рублей.

Защитник ООО «Темп» Дмитриев В.В. обжаловал данное постановление в суд и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что постановление ошибочно первоначально было обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы  постановлено   указанное выше определение, об отмене которого просит защитник ООО «Темп» Дмитриев В.В.

Законный представитель ООО «Темп» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ООО «Темп».

В судебное заседание защитник ООО «Темп» Дмитриев В.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Темп» Дмитриева В.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, защитник ООО «Темп» подал в Арбитражный суд г. Москвы жалобу на постановление №<***> от 22 октября 2015г. заместителя начальника отдела УФМС России по г.Москве в САО ФИО1

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2016г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

09.02.2016г. постановление было обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы, а также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд г. Москвы и получение процессуального решения с прекращением производства по делу не могут расцениваться  как неуважительные причины пропуска срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение  судьи  Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016г.  по жалобе защитника ООО «Темп» отменить и дело возвратить в Солнцевский районный суд г. Москвы на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

 Судья

 Московского городского суда                                                                           И.П. Козлов