Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Володиной Ю.Е. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области В.В.Н.. от 8 февраля 2021 года № 55-19-22/2021-1 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 июля 2021 года № 12-247/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володиной Ю.Е.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области В.В.Н. от 8 февраля 2021 года № 55-19-22/2021-1 начальник отдела финансирования, бухгалтерского учета и отчетности – главный бухгалтер Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Володина Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 июля 2021 года № 12-247/2021 данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Володина Ю.Е. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что Правила предоставления и распределения иных межбюджетных тарифов в 2019 году из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года № 1614, устанавливают только порядок предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в 2019 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, данные Правила не определяют порядок расходования предоставленных субъекту РФ трансфертов. Принятие порядка расходования входит в компетенцию субъекта Российской Федерации. Таким порядком расходования денежных средств является постановление Губернатора Пензенской области от 19 декабря 2019 года № 162. Поэтому при выплате поощрения за достижение показателей в 2019 году государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы Пензенской области, заявитель руководствовалась нормативными правовыми актами Пензенской области, то есть вышеназванным Порядком и распоряжением Губернатора Пензенской области от 24 декабря 2019 года № 197-р/к «О премировании». Нарушения, указанные УФК по Пензенской области в обжалуемом постановлении, не состоятельны. Согласно пункту 4 Правил установлены показатели, достижение значений которых являлось условием предоставления иных межбюджетных трансфертов. Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области не является ответственным за показатель «Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства», значение которого применено по состоянию на 10 августа 2019 года. Данный показатель применялся в Правилах при предоставлении межбюджетных трансфертов субъекту РФ, а не в Порядке для расходования субъектом иных межбюджетных трансфертов. В этой связи считает, что расходы на выплату денежного поощрения пяти государственным служащим Министерства в сумме 15 938,57 руб. и начислений на выплаты по оплате труда, перечисленные в соответствующие фонды, в сумме 4 813,45 руб. не являются нецелевым использованием средств межбюджетного трансферта, так как произведены в соответствии с Порядком; бюджетные средства, выделенные из федерального бюджета бюджету Пензенской области, в полном объеме использованы на соответствующие цели. Доказательства использования средств федерального бюджета в сумме 20 752,02 руб. не по целевому назначению в материалах дела отсутствуют. Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Пензенской области в решении от 24 июня 2021 года по делу № А49-1916/2021, оставленном без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав Володину Ю.Е. и ее защитника Баширова Р.М., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области Жесткову О.А., просившую оставить постановление должностного лица и решение судьи районного суда без изменений, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для привлечения Володиной Ю.Е. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 января 2021 года № 55-21-20/2021-1 и впоследствии в постановлении должностного лица выводы о допущенных ею нарушениях статьи 38 и подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в 2019 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1614, выразившихся в выплате денежного поощрения пяти должностным лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Пензенской области, не участвовавшим в достижении Минлесхозом Пензенской области показателя «Качество окружающей среды» в Пензенской области до 10 августа 2019 года относительно его установленного значения (уровня) на 2019 год и, как следствие, не принимавшим участие в достижении Пензенской областью значений (уровней) показателей эффективности деятельности, поскольку были приняты на работу после отчетного периода – после 10 августа 2019 года, и их трудовая деятельность не повлияла на выполнение данного показателя.

Судья районного суда с указанными выводами согласилась, сочтя Володину Ю.Е. подлежащей привлечению к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В ходе производства по данному делу Володина Ю.Е. последовательно указывала, что при выплате поощрения государственным гражданским служащим Минлесхоза Пензенской области она руководствовалась постановлением Губернатора Пензенской области от 19 декабря 2019 года № 162, утвердившим Порядок выплаты поощрений за достижение Пензенской областью в 2019 году значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также распоряжением Губернатора Пензенской области от 24 декабря 2019 года № 197-р/к «О премировании», в связи с чем полагала необоснованными выводы о нецелевом использовании иных межбюджетных трансфертов на сумму 15 938,57 руб. и, соответственно, о наличии в ее действиях состава административного правонарушениях, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решением Арбитражного суд Пензенской области от 24 июня 2021 года по делу № А49-1916/2021, вступившим в законную силу, признано недействительным представление Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 9 февраля 2021 № 55-21-42/29ДСП, выданное Минлесхозу Пензенской области по итогам проведенной камеральной проверки в период с 8 октября 2020 года по 17 декабря 2020 года.

В данном представлении содержатся аналогичные с обжалуемым по настоящему делу постановлением выводы о допущенных Минлесхозом Пензенской области нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, квалифицированных как нецелевое использование, а также требования по возврату в срок до 1 июня 2021 года иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

При проверке на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации вышеуказанного представления, арбитражный суд пришел к выводу, что выделенные министерству в 2019 году за счет средств иных межбюджетных трансфертов ассигнования на выплату поощрения за достижение Пензенской областью в 2019 году значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по коду бюджетной классификации расходов бюджета 812 0412 9930055500 121 в сумме 15 938,57 руб. и коду 812 0412 9930055500 129 в сумме 4 813,45 руб. были израсходованы в декабре 2019 года Минлесхозом Пензенской области на выплату поощрения названным выше пяти своим сотрудникам, замещающим на тот момент в министерстве должности государственной гражданской службы, и на перечисление начисленных на поощрение страховых взносов в тех же размерах и по тем же самым кодам бюджетной классификации, при этом принцип целевого использования бюджетных средств, предусмотренный приведенными выше положениями статьи 38 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, министерством был соблюден в полной мере.

Признавая представление недействительным, Арбитражный суд Пензенской области в решении от 24 июня 2021 года установил, что при выплате поощрения за достижение показателей в 2019 году государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы Пензенской области, министерство, являясь исполнительным органом государственной власти Пензенской области, руководствовалось нормативными правовыми актами Пензенской области, т.е. непосредственно Порядком выплаты поощрений за достижение Пензенской областью в 2019 году значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Губернатора Пензенской области от 19 декабря 2019 года № 162, и распоряжением Губернатора Пензенской области от 24 декабря 2019 года № 197-р/к «О премировании».

Также арбитражным судом отмечено, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года № 1614, нарушение пункта 10 которых вменено Володиной Ю.Е., не определяют порядок расходования предоставленных субъекту Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов. Принятие порядка расходования входит в компетенцию субъекта Российской Федерации.

Доводы казначейства о том, что принятые на работу в министерство после окончания отчетного периода (после 10 августа 2019 года) должностные лица: Б.А.В., В.И.А., Г.М.Ю.., Д.В.В.. и З.Н.А. не участвовали в достижении Минлесхозом Пензенской области показателя «Качество окружающей среды» в Пензенской области до 10 августа 2019 года относительно его установленного значения на 2019 год, и, как следствие, не принимали участия в достижении Пензенской областью значений (уровней) показателей эффективности деятельности, в связи с чем им не должно было выплачиваться поощрение и начисляться взносы на него, отклонены как не основанные на нормах действующего законодательства исходя из следующего.

Пунктом 4 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в 2019 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года № 1614, установлены показатели, достижение значений которых являлось условием предоставления иных межбюджетных трансфертов. Показатель, значение которого в пункте 10 Правил применено по состоянию на 10 августа 2019 года - «Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства» - за него Министерство не является ответственным.

Как отмечено арбитражным судом, показатель «Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства» по состоянию на 10 августа 2019 года применялся в Правилах при предоставлении межбюджетных трансфертов субъекту Российской Федерации, а не в Порядке для расходования субъектом иных межбюджетных трансфертов.

Соответственно, ссылка на применение вышеуказанного показателя в расчетах размера поощрения государственным гражданским служащим не обоснована.

Выводы Управления Федерального казначейства по Пензенской области в акте проверки и в оспариваемом представлении о нарушении Минлесхозом Пензенской области статьи 38 и подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил № 1614 признаны арбитражным судом не соответствующими законодательству и противоречащими совокупности имеющихся в деле доказательств. Вменяемое министерству бюджетное правонарушение, предусмотренное статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в виде нецелевого использования средств иных межбюджетных трансфертов в общей сумме 20752 руб. 02 коп. казначейством не доказано в установленном законом порядке и опровергается материалами дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2021 года, принятое по делу № А49-1916/2021, оставлено без изменения, апелляционная жалобы Управления Федерального казначейства по Пензенской области – без удовлетворения.

С данными обстоятельствами нельзя не согласиться, и они не могут быть не учтены при разрешении жалобы Володиной Ю.Е. по настоящему делу, так как упомянутое представление Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 9 февраля 2021 № 55-21-42/29ДСП, вынесенное в отношении Минлесхоза Пензенской области, касается обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21 января 2021 года в отношении Володиной Ю.Е. и привлечения ее к административной ответственности как начальника отдела финансирования, бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера Минлесхоза Пензенской области.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие в действиях Володиной Ю.Е. события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области В.В.Н. от 8 февраля 2021 года № 55-19-22/2021-1 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 июля 2021 года № 12-247/2021 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Володиной Ю.Е. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Володиной Ю.Е. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области В.В.Н. от 8 февраля 2021 года № 55-19-22/2021-1 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 июля 2021 года № 12-247/2021, вынесенные в отношении Володиной Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Н.Н. Потапов