Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алимова С.К. на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2015 года Алимов С.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Алимов С.К. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что он действительно является техником-технологом <данные изъяты>, в должностные обязанности которого входит выполнение несвойственных данной должности работ в виде подсобных и вспомогательных работ.

В судебное заседание Алимов С.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному в жалобе адресу для корреспонденции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что Алимов С.К., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области, а именно: являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 по адресу <адрес> осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего. А именно, осуществлял переноску строительных материалов, имея разрешение на работу иностранного гражданина № по профессии <данные изъяты>, что было установлено при проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства. Таким образом, Алимов С.К. нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алимова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Алимова С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Алимов С.К. указал, что он работает в качестве подсобного рабочего – подает кирпичи и другие строительные материалы каменщикам, никакими технологическими процессами на данном строительстве не занимается. В Волховском городском суде в ходе судебного заседания Алимов С.К. свою вину в совершении правонарушения признал.

Таким образом, действия Алимова С.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Алимову С.К. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Алимова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Представленная Алимовым С.К. должностная инструкция техника-технолога не свидетельствует об отсутствии в действиях Алимова С.К. состава административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено, что Алимов С.К. фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, и утвержденная работодателем должностная инструкция не освобождает иностранного работника от соблюдения установленного п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" запрета на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,

решил:

Постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Алимова С.К. - без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО5