Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу начальника Белозерского территориального отдела государственного лесничества Шоленинова А.Л. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 30.03.2018, которым постановление начальника Белозерского территориального отдела - государственного лесничества, старшего государственного лесного инспектора Департамента лесного комплекса Вологодской области от 15.02.2018, вынесенное в отношении Никандрова К. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением начальника Белозерского территориального отдела - государственного лесничества, старшего государственного лесного инспектора Департамента лесного комплекса Вологодской области от 15.02.2018 мастер, занятый на лесосеке ООО «Белозерсклес» Никандров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Никандров К.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны дата составления протокола, номер договора аренды лесного участка, а также вид рассматриваемых правоотношений, а именно «в сфере охраны собственности», вместо «охрана окружающей среды и природопользования». Документы, касающиеся предмета проверки, не были предоставлены для ознакомления, что лишило его возможности осуществления процессуальных прав, в том числе, права на защиту. Имеются сомнения в правомерности проведения проверки.

В судебном заседании Никандров К.В. и его защитник Чиж С.А. жалобу поддержали.

Представитель Белозерского территориального отдела - государственного лесничества в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе начальник Белозерского территориального отдела государственного лесничества Шоленинов А.Л. просит решение суда отменить, постановление об административном правонарушении от 15.02.2018 года оставить в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Зак Ю.И., защитника Никандрова К.В. Чиж С.А., прихожу к следующему выводу.

Отменяя постановление начальника Белозерского территориального отдела - государственного лесничества, старшего государственного лесного инспектора Департамента лесного комплекса Вологодской области от 15.02.2018, суд указал на нарушение порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

В жалобе должностное лицо оспаривает обоснованность прекращения производства по делу, ссылаясь на несущественность недостатков протокола об административном правонарушении.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственного его участия при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному КоАП РФ порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следовательно, судья, рассматривающий жалобу, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

С учетом установленных обстоятельств жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 30.03.2018 оставить без изменения, жалобу начальника Белозерского территориального отдела государственного лесничества Шоленинова А.Л. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева