Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 20 сентября 2023 года № БЛ23006673 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 октября 2023 года № 12-309/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установила:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 20 сентября 2023 года № БЛ23006673 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 октября 2023 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит обжалуемые процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что газоном является травяной покров, создаваемый человеком, а не природный. Между тем место, где стоял его автомобиль, представляет собой грунтовую парковку для автомобилей возле многоквартирного дома, которая была отсыпана песчано-гравийной смесью собственниками квартир многоквартирного дома, имеет отдельный въезд с проезжей части, находится на одном уровне с дворовыми асфальтированными дорожками, не имеет ограничения для въезда в виде бортиков, соответственно, не является газоном или детской площадкой. Спорный участок бордюром не выделен, травяного покрова не имеет, напротив, отделен границей травяного покрова, произрастающего на примыкающей территории. Считает, что процессуальные акты, вынесенные по настоящему делу, являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО2 доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 октября 2023 года, приказ от 17 августа 2023 года № 238-р «О проведении осмотра территории Первомайского района г. Пензы, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото и видео-фиксации, установленном на движущемся транспортном средстве, программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП», свидетельство о поверке программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео- фиксацией Дозор-МП № С-ДРП/17-10-2022/193708916, действительное до 16 октября 2024 года, сертификат об утверждении типа средств измерений № 62496-15 программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео-фиксацией Дозор-МП соответствия № РОСС RU. НВ61.Н30970 со сроком действия с 24 ноября 2021 года по 23 ноября 2024 года, сертификат соответствия № РОСС RU. НВ61.Н0967 со сроком действия с 24 ноября 2021 года по 23 ноября 2024 года, паспорт АНБЕ.422290.001ПС № 118-006-221 на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор-МП», руководство по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерений времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор-МП» АНБЕ.422290.001РЭ № 118-006-221, руководство пользователя программного продукта Ангел: административная комиссия, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях в Пензенской области по вопросам, не отнесенным к вопросам, имеющим федеральное значение, регламентировано Законом Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Указанным законом установлена административная ответственность за административные правонарушения на территории Пензенской области, определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, а также органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу подпунктов «д», «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 № 66-7/5 (далее - Правила), в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями; повреждать газоны.

В соответствии с пунктом 1.4.37 Правил газоном является территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

В соответствии со статьей 3.4 Закона Пензенской от 2 апреля 2008 года области № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» ответственность наступает за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадках, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Оставляя постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 20 сентября 2023 года без изменения, судья районного суда установила и обоснованно исходила из того, что 29 августа 2023 года в 11 часов 08 минут ФИО1 разместил транспортное средство марки «Nissan Niida» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на газоне около дома № 10 по ул. Вадинская в г. Пензе.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - программно-аппаратным комплексом «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-221, свидетельство о поверке № С-ДРП/17-10-2022/193708916, со сроком действия поверки до 16 октября 2024 года.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фото-фиксации, полученным с применением вышеуказанного специального технического средства «Дозор-МП» и иными доказательствами, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 26.11 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Материалы дела с достоверностью подтверждают, что административное правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, зафиксировано специальным техническим средством с фото - и видео фиксацией, работающим в автоматическом режиме «Дозор-МП».

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в связи с чем, он правомерно был привлечен к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не отрицал размещение автомобиля марки «Nissan Niida» с государственным регистрационным знаком <***>, в указанном в постановлении по делу об административном правонарушении месте.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и соответствует обстоятельствам дела, является законным, обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии газона на участке, где был припаркован автомобиль заявителя, был предметом рассмотрения судьей районного суда, не нашел своего подтверждения и обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в решении, с которыми судья областного суда соглашается.

То обстоятельство, что газон, расположенный по вышеуказанному адресу, не имеет ровного травяного покрытия, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава правонарушения, поскольку даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите. Данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Не опровергают правильность выводов судьи и доводы жалобы о наличии парковки в указанном месте, так как место размещения принадлежащего ФИО1 транспортного средства не является парковочным местом автомобилей, исходя из положений абзаца 35 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено правомочным административным органом с соблюдением порядка его рассмотрения, предусмотренного статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые процессуальные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 20 сентября 2023 года № БЛ23006673 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 октября 2023 года № 12-309/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова