Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУК г. Москвы «Государственный музей ФИО1» Т. И.Н., на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 01 марта 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 01 марта 2016 года ГБУК г. Москвы «Государственный музей ФИО1» (далее - Музей) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.12 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Музея - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель Т. И.Н. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание явился представитель Музея Т. И.Н., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Т. И.Н., изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 8.12 КоАП г. Москвы непринятие законными владельцами особых объектов нежилого фонда города Москвы мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2016 г. в 10 часов 30 в ходе обследовании здания, расположенного по адресу: г. Москва, ***, проведенногов рамках контроля за соблюдением требований к содержанию и обеспечению безопасной эксплуатации особого объекта, установлено, что ГБУК г. Москвы «Государственный музей ФИО1», являющееся лицом, ответственным за содержание части вышеупомянутого здания,в нарушениетребованияп.10.13Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, допустило несвоевременную очистку крыши здания от снега и наледи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Музея к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.12 КоАП Москвы.

С состоявшимися постановлением административного органа и судебным актом, принятым в порядке его обжалования, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.7 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 г. № 655-ПП (далее - Регламент), Мосжилинспекция исполняет государственную функция в том числе в форме систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пунктом 3.5.3.3. Регламента установлено, что в ходе систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности выявляются нарушения обязательных требований, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции:

а) составляют акт осмотра по форме, утвержденной Мосжилинспекцией;

б) уведомляют при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного законодательством об административных правонарушениях, представителя лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, о составлении протокола об административном правонарушении и приглашают в Мосжилинспекцию для дачи объяснения;

в) выдают предписания, оформляемые по форме, утвержденной Мосжилинспекцией;

г) осуществляют мониторинг устранения выявленных нарушений.

Как усматривается из материалов дела, в основу вывода о виновности ГБУК г. Москвы «Государственный музей ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.12 КоАП Москвы, должностное лицо Мосжилинспекции г. Москвы и судья районного суда положили фотоснимки, сделанные в ходе обследования содержания и обеспечения безопасной эксплуатации особого объекта по адресу: г. Москва, ***.

Вместе с тем данные фотографии фиксируют состояние кровли здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в конкретные дату и время, установить которые не представляется возможным, что при отсутствии иных фотоснимков, сделанных спустя определенный промежуток времени, не может свидетельствовать о непринятии Музеем мер по очистке от снега.

Факт несвоевременного выполнения ответственного лица требования п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, может быть установлен только по результатам систематического обследования состояния благоустройства, проводимого Мосжилинспекцией в соответствии с постановлением ПравительстваМосквы от 28 декабря 2011 г. № 655-ПП, а не путем одномоментной фиксации снега и наледи на кровле здания.

Более того, из имеющихся фотографий невозможно определить уровень снежного покрова на крыше здания, в связи с чем сделать вывод о том, подлежал ли он очистке на момент проведения фотофискации, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 01 марта 2016 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 ст. 8.12 КоАП Москвы, в отношении ГБУК г. Москвы «Государственный музей ФИО1», не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся решения.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ГБУК г. Москвы «Государственный музей ФИО1» Т. И.Н. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 01 марта 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.12 КоАП Москвы, в отношении ГБУК г. Москвы «Государственный музей ФИО1» отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова