Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Томская нефть» ФИО1 на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 27 мая 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.3, ч.1 ст.8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Томская нефть»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-067 от 26.02.2015 ООО «Томская нефть» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.3, ч.1 ст.8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 27.05.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, генеральный директор ООО «Томская нефть» (далее – Общество) ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт, постановление должностного лица в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, отменить и изменить в части назначенного административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 300000 рублей. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что виновность ООО «Томская нефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается указанным в решении проектным документом, так как невыполнение требований проектного документа, по мнению заявителя, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ. Указывает, что вина Общества в совершении данного правонарушения отсутствует, так как оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм, и не имело объективной возможности для реализации проектного документа. Считает неверным вывод судьи о несостоятельности довода жалобы, что решением Советского районного суда г. Томска от 05.06.2014 на Общество была возложена обязанность обеспечить минимальный уровень использования попутного нефтяного газа на /__/ месторождении, расположенном в /__/ не позднее 31.12.2015. Указывает, что данным решением фактически установлена отсрочка обеспечения минимального уровня его использования, растворенного газа, определенного техническими проектами разработки Грушевого месторождения, до 31.12.2015.

Генеральный директор ООО «Томская нефть» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Томская нефть» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Прокурор Чмирь Н.А. против удовлетворения жалобы возражал, полагая все состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, а также пояснения представителя административного органаФИО3, судья приходит к выводу о том, что решение Каргасокского районного суда Томской области от 27.05.2015 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП РФ предусмотрено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах»).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Исходя из ст. 11, пп. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона РФ «О недрах», недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Обязанность природопользователя осуществлять эффективные меры сбора попутного нефтяного газа при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств предусмотрена ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды»).

Из представленных документов усматривается, что на основании лицензии № /__/ ООО «Томская нефть» осуществляет поиск, разведку и добычу углеводородного сырья на /__/ нефтяном месторождении, расположенном в /__/.

Согласно п. 7.5.1 ГОСТа Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газовые. Правила разработки», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 №1166-ст, система использования газа, включающая пункты сепарации газа, газопроводы, компрессорные станции, объекты утилизации и вспомогательные объекты, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95%.

В соответствии с пп. 3.2.8, 4.1.5 Приложения 1 к лицензии /__/ ООО «Томская нефть» обязано обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке проектных документов при добыче углеводородного сырья, в том числе, в части утилизации растворенного газа, объем которого определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения. Также Общество приняло на себя обязательство обеспечить полноту разведки месторождения, рационального использования и охраны недр, недопущения сверхнормативных потерь полезных ископаемых.

Согласно техническому проекту «Дополнение к технологической схеме разработки /__/ месторождения» установлены годовые уровни использования растворенного газа (попутного нефтяного газа), согласно которым процент использования растворенного газа на /__/ месторождении на 2014 год установлен в размере 95%.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Нарушение положений ст. 23 Закона РФ «О недрах» свидетельствует о нерациональном использовании недр, необеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих запасов полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Поскольку норматив вовлечения в хозяйственный оборот (т.е. использования) растворенного газа установлен в техническом проекте и является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что в 2014 году процент использования Обществом при разработке /__/ нефтяного месторождения растворенного газа должен составлять 95%, а фактический уровень утилизации (использования) составил 0%, административный орган и судья районного суда обоснованно признали, что Общество нарушило положения утвержденного в установленном порядке проектного документа по разработке /__/ нефтяного месторождения, определяющие объем использования растворенного газа, допустило нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых и пришли к верному выводу о наличии в деянии Общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.3, ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Томская нефть» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а также ч. 1 ст.8.10 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается: лицензией /__/; Приложением 1 к лицензии /__/; проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки /__/ месторождения Томской области», согласованным протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС от 26.11.2013 № 5774; объяснением представителя ООО «Томская нефть» от 18.02.2015; справкой о добыче ООО «Томская нефть» газа и уровне его утилизации, и иными доказательствами.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда при вынесении решения по делу, обоснованно отклонены судьей районного суда. Данные доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой при пересмотре дела не установлено.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы о том, что решением Советского районного суда г.Томска от 05.06.2014 фактически установлена отсрочка обеспечения минимального уровня использования нефтяного попутного газа до 31.12.2015, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании закона.

Исполнять требования, определенные лицензией и техническими проектами разработки, в частности уровня утилизации растворенного газа при разработке Грушевого месторождения, не допускать нерационального использования недр и сверхнормативных потерь полезных ископаемых, Общество обязано в силу вышеназванных положений закона.

Вопреки доводам жалобы, одним действием (бездействием) Обществом выполнены составы двух самостоятельных административных правонарушений.

Решение Советского районного суда г. Томска от 05.06.2014 никаких отсрочек в части исполнения Обществом требований закона и проектной документации не предоставляет, доказательством, объективно подтверждающим наличие каких-либо непреодолимых препятствий для выполнения предписанных законом действий, направленных на предотвращение нерационального использования попутного нефтяного газа, исключающих вину Общества, не является.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления о привлечении ООО «Томская нефть» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО «Томская нефть» в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, а потому оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела также не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что все состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области от 26 февраля 2015 года и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 27 мая 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.3, ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении ООО «Томская нефть» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров