Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, которым постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО3 № 1530-ОН/5 от 29 ноября 2016 года о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре ФИО3 № 1530-ОН/5 от 29 ноября 2016 г. ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что при осуществлении эксплуатации трубопроводов не соблюдало экологические требования статьи 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, пункта 4 Постановления Правительства РФ «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» от 15 апреля 2002 года № 240, пунктов 3.1.9, п.7.7.4, п. 12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденного Минтопэнерго РФ 30 декабря 1993 года, что привело 7 декабря 2015 года к некатегорийному отказу водовода Мало-Балыкского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района, ХМАО-Югры, причиной аварии послужила внутренняя коррозия трубопровода, последствиями аварии явился разлив токсичной жидкости на земли лесного фонда.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 просит отменить решение суда, признать незаконным постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения; ни в решении суда ни в постановлении Росприроднадзора не указано, какие именно необходимые и своевременные меры для соблюдения экологических требований не предприняты Обществом; суд не указал, какие именно экологические нормы нарушило Общество; выводы суда о том, что Общество нарушило требования в области окружающей среды не нашло своего документального подтверждения; доказательства правонарушения отсутствуют; Общество выполняет своевременно все необходимые меры по надлежащему содержанию трубопроводов в безопасном для окружающей среды состоянии; административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно у Общества не имелось возможности реализовать свои права, в том числе надлежащую защиту ввиду коротких сроков извещения госорганом о времени и месте составления протоколов; Общество о времени и месте рассмотрения протоколов не было уведомлено надлежащим образом; определение о назначении рассмотрения дела не соответствует требованиям закона, так как вынесено не по каждому конкретному делу, а в нем указаны еще и другие дела; административный орган был не вправе выносить 35 постановлений о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения Обществом противоправных действий, все административные протоколы по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Общества подлежали рассмотрению в рамках одного дела с назначением одного наказания.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе и дополнительно пояснив, что Общество заблаговременно и надлежащим образом не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела и о времени и месте составления протокола, что влечет отмену состоявшихся по делу решений и прекращение дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Административная ответственность по ст.8.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В силу положений ч.1 ст.34, ч.1 ст.46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 240) предприятия обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно- технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» является собственником трубопровода и эксплуатирует опасный производственный объект - нефтесбор, следовательно, должно соблюдать экологические требования при эксплуатации данного объекта и не допускать порывов нефтесборных трубопроводов.

ООО «РН-Юганскнефтегаз», являясь собственником трубопровода для сбора и транспорта нефти и сопутствующих ей компонентов и будучи ответственным лицом за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, за безопасную эксплуатацию нефтепровода, не предприняло мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Материалами дела подтвержден тот факт, что Общество при эксплуатации трубопровода не соблюдало экологические требования (пункт 4 Правил от 15.04.2002 N 240), что повлекло разлив высокотоксичной жидкости, вследствие некатегорийного отказа трубопровода.

Некатегорийный отказ трубопровода не мог произойти самопроизвольно. Прорывы трубопроводов возникают либо в результате невыполнения, либо некачественного выполнения всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов, установленных нормативными правовыми актами в данной сфере регулирования.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сам факт возникновения аварийной ситуации на трубопроводе свидетельствует о том, что меры, принятые Обществом для предупреждения аварии, не являлись достаточными, и не позволили предотвратить аварию на данном трубопроводе, что свидетельствует о невыполнении, либо некачественном выполнении установленных нормативными правовыми актами требований при эксплуатации трубопровода, с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 3 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Согласно пункта 1.1. Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов, (утв. Министерством топлива и энергетики РФ 30 декабря 1993 г.) регламентируют вопросы выбора материалов и деталей трубопроводов, их сварки, строительства, испытаний и приемки трубопроводов в эксплуатацию, обслуживания, выполнения ремонтных работ, защиты от коррозии, расследования и ликвидации аварий, диагностики и отбраковки трубопроводов, охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды.

Таким образом, в данном случае ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным не в нарушении требований промышленной безопасности, а именно в несоблюдении экологических требований, а именно непринятие мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта (нефтепровода) с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Доводы жалобы ООО «РН-Юганскнефтегаз» о том, что были обществом предприняты все необходимые меры для соблюдения экологических требований, необоснованны, так как выполнение Обществом минимальных требований, установленных Правилами РД 39-132-94 не может расцениваться как все зависящие принятые меры по недопущению вредного воздействия на окружающую среду при эксплуатации нефтепровода. Сам факт некатегорийного отказа нефтепровода свидетельствует о несоблюдении ООО «РН-Юганскнефтегаз» экологических требований при эксплуатации нефтепровода.

Учитывая изложенное, состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения административным органом доказаны, и судом установлены.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Наказание ООО «РН-Юганскнефтегаз» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» заявлял в жалобе при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как Общество административным органом было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по данному делу и о времени и месте рассмотрения данного дела. Так, из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола в 14.30 24.11.2016 года было получено Обществом по электронной почте 23.11.2016 года в 11.17, то есть более чем за сутки до составления протокола, а извещение о времени и месте рассмотрения дела 29.11.2016 года в 15.30 получено Обществом 25.11.2016 года в 16.39 по электронной почте. Соответственно Общество было уведомлено о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дела заблаговременно, у Общества имелся достаточный срок для заявления ходатайства об отложении совершения процессуальных действий, в случае затруднительности добраться своевременно к месту совершения процессуальных действий и необходимости собрать и представить дополнительные доказательства. Однако, Общество не воспользовалось указанным правом. В связи с чем, права Общества на участие в процессуальных действиях, заявление ходатайства об отложении процессуальных действий, фактически нарушены не были. Нарушений прав юридического лица, не установлено.

Доводы жалобы о том, что определение о назначении рассмотрения дела не соответствует требованиям закона, так как в нем указаны номера других дел, удовлетворению не подлежат, так как данное нарушение является несущественным, не влекущим отмену либо изменение состоявшихся по делу постановлений.

Являются также несостоятельными доводы жалобы о том, административным органом необоснованно вынесены отдельные постановления по каждому факту разлива, так как каждый факт разлива токсичных веществ несет в себе отдельный состав ст. 8.1 КоАП РФ. Каждый факт разлива свидетельствует о том, что в момент разлива данный трубопровод эксплуатировался с нарушением экологических требований. В связи с чем, не имеется оснований для объединения дел в отдельное производство.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов