Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления Гостехнадзора Ленинградской области от 28 сентября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника Управления Гостехнадзора Ленинградской области от 28 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить принятые по делу акты, указав, что материалами дела не подтверждается, что ИП ФИО1 осуществляла перевозку пассажиров и груза с нарушением Правил обеспечения безопасности. Также ИП ФИО1 указывает, что материалами дела не подтверждается, что она была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением заместителя начальника Управления Гостехнадзора Ленинградской области от 28 сентября 2017 года ИП ФИО1 02.08.2017 года в 08.45 в <адрес> осуществляла деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 с нарушением обязательных требований, установленных ст.3,5,10,11,12,28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, п.1.5, 2.2, 2.5, 2.6 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса № 7 от 15.01.2014, подп.1б п.3 ч.16 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, ст.2,7, 9, 15, 25 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004 года.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении заместителя начальника Управления Гостехнадзора Ленинградской области от 28 сентября 2017 года не указаны обстоятельства совершенного правонарушения – какие именно совершенные действия (бездействие) ИП ФИО1 являлись нарушением перечисленных в постановлении норм. Имеющееся в постановлении указание на нарушение обязательных требований, установленных ст.3,5,10,11,12,28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, п.1.5, 2.2, 2.5, 2.6 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса № 7 от 15.01.2014, подп.1б п.3 ч.16 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.2,7, 9, 15, 25 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004 года является лишь правовой оценкой действий ИП ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров и багажа.

Отсутствие в постановлении описания события правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, являющимся в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку не позволяет проверить на основании имеющихся доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако, принимая во внимание то, что истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника Управления Гостехнадзора Ленинградской области от 28 сентября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2018 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления Гостехнадзора Ленинградской области от 28 сентября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить.

Судья

Судья: Набиулина Л.А.