Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2020 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 30 декабря 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 30 декабря 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО1 предоставлялись документы и пояснения, в адрес администрации не представлен акт по факту непредставления документов и материалов. Судом не рассмотрено заявление о признании предписания от 15 октября 2019 г. № 2 ненормативным актом. Просит переквалифицировать на статью 19.7 КоАП РФ.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не находит.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период с 7 сентября 2019 г. по 17 октября 2019 г. контрольно-ревизионной комиссией Гайнского муниципального района (далее по тексту – КРК) в соответствии с планом работы на 2019 г., утвержденным приказом председателя КРК № 14 от 25 декабря 2018 г. и приказом № 4 от 9 сентября 2019 г., которым внесены изменения в план работы КРК на 2019 г. проводилась проверка соблюдения законности и результативности использования бюджетных средств и имущества, находящегося в собственности Кебратского сельского поселения.

4 октября 2019 г. КРК в адрес главы Кебратского сельского поселения направлено уведомление о проведении указанного контрольного мероприятия и запрошены документы, необходимые для проведения проверки использования Кебратским сельским поселением средств бюджета поселения.

8 октября 2019 г. в адрес главы Кебратского сельского поселения был направлен запрос, согласно которому запрашивались другие документы, необходимые для проверки. Документы необходимо было представить в срок не позднее 14 октября 2019 г.

К установленному сроку, документы в полном объеме представлены не были, не представлены документы, указанные в пунктах 1, 4-7 письма от 4 октября 2019 г., в пунктах 6, 7 письма от 8 октября 2019 г.: - документы по буксировочным катерам с пояснением на балансе какого учреждения числятся или числились катера; утвержденный порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг в отношении бюджетных учреждений и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания; порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждений; утвержденные нормативные запреты на оказание муниципальных услуг; нормативный акта или нормативные акты об оплате расходов на сотовую связь работникам; имена и фамилии владельцев сотовых телефонов, но которые зачислялись средства бюджета в 2018 г.; объяснительные Л.; пояснения ФИО1

15 октября 2019 г. в связи с непредставлением истребуемых документов, председателем КРК выдано предписание № 2 о предоставлении соответствующих документов в течение трех дней со дня получения предписания, направленное в администрацию Кебратского сельского поселения.

Согласно ответу главы Кебратского сельского поселения ФИО1 от 18 октября 2019 г. запрашиваемые документы по объекту контроля представлены не в полном объеме.

Неисполнение должностным лицом предписания № 2 от 15 октября 2019 г. в срок до 23 октября 2019 г. послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2019 г., предписанием от 15 октября 2019 г., требования которого не оспорены в установленном порядке, решением о проведении контрольного мероприятия от 9 сентября 2019 г., запросами от 4 октября 2019 г. и 8 октября 2019 г., ответом главы администрации Кебратского сельского поселения ФИО1 от 18 октября 2019 г. и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - главы администрации Кебратского сельского поселения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой судьи районного суда имеющихся доказательств, которая дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Учитывая диспозицию части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного (муниципального) финансового контроля.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях данной категории судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Предписание от 15 октября 2019 г. выдано уполномоченным должностным лицом – председателем контрольно-ревизионной комиссией Гайнского муниципального района, в пределах его компетенции.

Выданное предписание содержит требование к Главе Кебратского сельского поселения ФИО1 о предоставлении в КРК соответствующих документов.

Таким образом, поскольку предписание от 15 октября 2019 г. № 2 было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения и не отменено, оно является законным и обоснованным.

Доводы автора жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки не усматриваю.

Судьей районного суда верно установлено, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о не рассмотрении заявления о признании предписания от 15 октября 2019 г. № 2 ненормативным актом не могут быть приняты во внимание. Предписание от 15 октября 2019 г. в законном порядке не оспаривалось ФИО1, а привлекая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного предписания.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение решения судьи городского суда в жалобе заявителем не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 20 статьи 19.5.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

Постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.