Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Разживина Артема Григорьевича на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении директора филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» Сухачёва Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Макарова Я.В. № 03/4-890/2021 от 30 декабря 2021 года директор филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» Сухачёв С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 июня 2022 года постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в суд ЯНАО, защитник Разживин А.Г. просил решение отменить. В обоснование жалобы указал, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку филиал Общества в производственной деятельности при применении оборотной системы технического водоснабжения станции не осуществляет сброс сточных вод через выпуски 1 и 2 в водохранилище. Для сброса оборотных вод нормативы допустимых сбросов не разрабатываются.

Сухачёв С.Н., государственный инспектор извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Защитники Разживин А.Г. и Гурова И.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, дополнительно указали, что результаты лабораторных исследований, произведенных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО не соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы аккредитации по УФО от 30 августа 2022 года № УФО/198-ОГ.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 1 Водного кодекса РФ под водопользователем понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе условия использования водного объекта (пункт 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса РФ).

Статьей 35 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно части 1 и 3 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами в области охраны окружающей среды. При этом количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 16 сентября 2021 года № РЕ-09/48 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду филиала «Уренгойская ГРЭС» акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация», предметом которой являлось соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды. Срок проведения проверки установлен с 20 сентября 2021 года 10-00 час. по 26 октября 2021 года 18:00 час.

По результатам проведенной проверки 26 октября 2021 года составлен акт № 0904-48Вн-А/110-0921, из которого следует, что при производственной деятельности филиала применяется оборотная система технологического водоснабжения с использованием озера Ямылимуяганто в качестве пруда-охладителя для воды, сбрасываемой после охлаждения технологического оборудования Уренгойской ГРЭС. Забор водных ресурсов из озера осуществляется в месте нахождения береговой насосной станции (БНС) для водоснабжения ПРТЭЦ и циркуляционной насосной станции (ЦНС) для водоснабжения ПГУ-450. После использования воды на технические нужды в целях охлаждения масла в масловыделителях турбогенераторов, охлаждения воздуха в воздухоочистителях турбогенераторов, охлаждения масла в подшипниках вращающихся механизмов, восполнения паровых потерь ПРТЭЦ, ПГУ-450, подпитки теплосети с закрытой системой теплоснабжения (ВПУ) и др., воды сбрасываются в озеро Ямылимуяганто по выпускам 1 и 2.

Водоотведение хозяйственно-бытовых стоков осуществляется по договору в сети АО «Уренгойгорводоканал». Сброс очищенных сточных вод с промплощадки Уренгойской ГРЭС в озеро Ямылимуяганто осуществляется через один выпуск: выпуск 3 - сброс очищенных ливневых сточных вод с территории промплощадки и очищенных нефтесодержащих сточных вод.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 12 апреля 2021 года № 89-15.04.00.001.-О-РСВХ-С-2021-10565/00 (пункт 9) определено, что выпуск 3 представляет собой стальной трубопровод, оголовок которого расположен на уровне уреза воды в озере. Выпуск сточных вод 3 выведен в водозаборный ковш озера Ямылимуяганто, из которого осуществляется забор воды для станции двумя мощными насосными станциями: береговой (БНС) и центральной (ЦНС). При этом в ходе осмотра места сброса сточных вод в озеро (выпуск 3) выявлено, что сброс сточных вод подземный, затопленный.

В ходе проверки также были отобраны пробы природных вод из озера Ямылимуяганто в месте сброса сточных вод (выпуск 3), в 150 метрах от места сброса сточных вод (выпуск 3) на уровне БНС (контрольный створ 1), перед водозабором ЦНС, перед водозабором БНС, после водовыпуска (выпуск 1), после водовыпуска (выпуск 2), фоновые пробы, фоновые створы.

Установлено, что забор водных ресурсов из озера Ямылимуяганто на производственные нужды Уренгойской ГРЭС осуществляется на основании договора № 89-15.04.00.001-0-ДЗВО-С-2013-01589/00 от 13 августа 2013 года заключенного между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и АО «ИнтерРАО-Электрогенерация», по которому водопользователь принимает в пользование озеро Ямылимуяганто (бассейн р. Пур).

Сброс очищенных сточных вод с пром. площадки Уренгойской ГРЭС в озеро Ямылимуяганто осуществляется через один выпуск: Выпуск 3 - сброс очищенных ливневых сточных вод с территории промплощадки и очищенных нефтесодержащих сточных вод. Выпуск сточных вод 3 выведен в водозаборный ковш озера Ямылимуяганто, из которого осуществляется забор воды для станции двумя мощными насосными станциями: береговой (БНС 3 насоса производительностью 3000м3/час) и центральный (ЦНС - 2 вертикальных циркуляционных насоса, рассчитанных на подачу общего расхода 21100 м3/час).

В ходе осмотра места сброса сточных вод в озеро Ямылимуяганто выявлено, что сброс сточных вод подводный, затопленный. Озеро Ямылимуяганто, расположенное в пойме р. Пур является проточным, имеет постоянный водоток - природные воды поступают по ручью Первому и многочисленным водотокам (ручьям), а отток воды из озера происходит по постоянному водотоку - реке Ямылимуяха. При этом запроектированный пруд - охладитель (водохранилище) Уренгойской ГРЭС в должной мере не реализован.

Озеро Ямылимуяганто, являясь водным объектом, исполняет функции не только пруда-охладителя для ГРЭС и в полном объеме в системе оборотного водоснабжения.

Установлено, что АО «Интер РАО-Электрогенерация» осуществляет сброс сточных вод через выпуски 1, 2, 3 в отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов для сточных вод «Уренгойская ГРЭС» в водный объект - озеро Ямылимуяганто.

При анализе результатов лабораторных исследований подтверждено, что при прохождении природной воды из озера Ямылимуяганто на производственные нужды ГРЭС происходит их загрязнение от технологического оборудования в процессе его охлаждения.

Так из результатов лабораторных исследований установлено, что при использовании природной воды из озера на производственные нужды охлаждения технологического оборудования ПРТЭЦ происходит загрязнение вод по следующим веществам:

- Аммоний-ион, БПК полн; Взвешенные вещества; Нитрат-ион; Сухой остаток; Железо общее; ХПК; Медь; Сульфат-ион (пробы от 21 сентября 2021 года).

- Аммоний-ион, БПК полн; Взвешенные вещества; Нитрат-ион; Железо общее; Медь; Сульфат-ион ( пробы от 22 сентября 2021 года).

- Аммоний-ион, БПК полн; Нитрат-ион; Нитрит-ион; Сухой остаток; ХПК; Медь; Сульфат-ион (пробы от 23 сентября 2021 года).

При использовании природной воды из озера Ямылимуяганто на производственные нужды охлаждения технологического оборудования ПГУ-450, происходит загрязнение вод по следующим веществам:

- Аммоний-ион; БПК полн; Нитрат-ион; Нефтепродукты; Железо общее; Медь;

- Нитрат-ион; Сухой остаток; Нефтепродукты; Железо общее; Медь; Сульфат-Ион.

Указанные загрязняющие вещества входят в перечень загрязняющих веществ, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», к которыми применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Согласно п.19 ст.1 Водного кодекса РФ сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Таким образом, по результатам проверки общества 26 октября 2021 года обнаружено, что обществом в период с 21 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года допущен сброс в озеро Ямылимуяганто сточных вод, в состав которых входили загрязняющие вещества (аммоний-ион, БПК полн, взвешенные вещества, нитрат-ион, сухой остаток, железо общее, ХМК, медь, сульфат-ион, нефтепродукты) при отсутствии утвержденных нормативов допустимых сбросов для сточных вод Уренгойская ГРЭС. Сброс вредных загрязняющих веществ в водный объект без соответствующего разрешения (в отсутствие нормативов допустимого сброса), свидетельствует о нарушении условий водопользования, поскольку одним из условий использования водного объекта является соблюдение утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, осуществление мер по охране водного объекта от загрязнения.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Директором филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» является Сухачёв С.Н., назначен на замещаемую должность приказом ООО «Интер РАО-Управление электрогенерацией» № УЕГ/403/ЭГ/343 от 12 августа 2019 года.

Согласно должностной инструкции от 05 августа 2019 года на директора филиала «Уренгойская ГРЭС» возложены следующие обязанности:

п. 2.1 осуществление оперативного руководства деятельностью филиала «Уренгойская «ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», связанной с производством электрической и тепловой энергии на имущественном комплексе филиала;

п. 2.23 общее руководство работой по осуществлению Внутреннего контроля системы управления охраной труда, промышленной, пожарной и экологической безопасностью в филиале согласно методике по проведению внутреннего контроля и анализа системы управления охраной труда, промышленной, пожарной и экологической безопасностью производственной деятельности филиалов АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Таким образом, должностное лицо Сухачёв С.Н. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка судьей.

Судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям должностного лица на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, квалифицировав действия как нарушение правил водопользования.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы о том, что наличие оборотной системы технического водоснабжения, предусматривающей многократное использование воды водохранилища-охладителя - озеро Ямылимуяганто не влекут освобождение от административной ответственности за вмененное правонарушение, поскольку не опровергают наличие деяния, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения с указанием на то, что в данном случае при применении оборотной системы технического водоснабжения сточные воды не образуются, поскольку в процессе охлаждения оборудования используется оборотная (циркуляционная) вода, а действующее законодательство не устанавливает для водопользователя обязанности осуществлять нормирование оборотных вод, признаются несостоятельными.

Охлаждающая вода из водохранилища после прохождения цикла обеспечения технического водоснабжения для нужд охлаждения и обеспечения водоснабжения на производственные нужды сбрасывается в водохранилище. В состав воды входили загрязняющие вещества (аммоний-ион, БПК полн, взвешенные вещества, нитрат-ион, сухой остаток, железо общее, ХМК, медь, сульфат-ион, нефтепродукты), что подтверждено результатами проб природных вод, отобранных из озера после водовыпуска. Указанные обстоятельства применительно к п.19 ст.1 Водного кодекса РФ свидетельствуют о том, что в данном случае указанная вода является сточной.

Доводы защитника о том, что результаты проб воды из озера были получены с нарушением требованием методических указаний, являются неподтвержденными и отклоняются, как несостоятельные.

Защитник в своих доводах ссылался на письмо Управления Федеральной службы аккредитации по УФО от 30 августа 2022 года № УФО/198-ОГ в качестве доказательств несоответствия требованиям законодательства результатов лабораторных исследований, произведенных филиалом ФГБУ ЦЛАТИ по УФО по ЯНАО (подлинное дело т. 2 л.д.72-137). В письме указано, что по запросу Управления службы аккредитации были представлены протоколы отбора проб: от 21 сентября 2021 года, от 22 сентября 2021 года от 23 сентября 2021 года, на основании которых выданы протоколы исследований (испытаний) и измерений от 21 сентября 2021 года № НУ-345/В - № НУ-367/В, от 22 сентября 2021 года № 2841/21-В - №2865/21-В. Однако акты отбора проб воды не содержат каких-либо сведений об аккредитации ФГБУ ЦЛАТИ по УФО по ЯНАО в национальной системе аккредитации, на них отсутствуют регистрационные данные уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц. Также указано, что ФГБУ ЦЛАТИ по УФО по ЯНАО имеет аккредитацию (указан уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц), однако установлены признаки, указывающие на возможное несоответствие ФГБУ ЦЛАТИ по УФО по ЯНАО требованиям законодательства РФ о деятельности аккредитованных лиц Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, а также п.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ, согласно которой аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Полагаю указанные в письме недостатки не существенными и не повлиявшими на результаты исследований, поскольку в письме не указано, какие именно конкретные обстоятельства свидетельствуют об указанных возможным признаках несоответствия требованиям законов и подзаконных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» Сухачева Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова