Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф., рассмотрев жалобу административной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года которым

постановление административной комиссии администрации Златоустовского городского округа Челябинской области № 472 от 21 декабря 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде штрафа 10 000 рублей, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

уст ановил:

Постановлением административной комиссии администрации Златоустовского городского округа Челябинской области № 472 от 21 декабря 2011 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление. Считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что урна для мусора имеется в наличии и находилась в торговом ларьке, продавец после открытия ларька забыла выставить урну на улицу, о чем сообщила в объяснении. Указывает, что не является должностным лицом. Пункт 12 постановления № 472 Правил благоустройства Златоустовского городского округа не вступил в законную силу и в данном случае неприменимо.

Судья постановил решение, которым постановление административной комиссии администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 21 декабря 2011 года в отношении ИП ФИО1 отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

В жалобе в областной суд административная комиссия администрации Златоустовского городского округа Челябинской области

просит отменить решение судьи, указывая, что на момент выявления факта нарушения и составления протокола об административном правонарушении урна не была установлена. Не согласен с выводами судьи о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, оснований для отмены решения не нахожу по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанные требования закона судьей районного суда по делу выполнены. Решение судьи соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 декабря 2011 года, составленному главным специалистом административного отдела Б.Ю.Е., 14 декабря 2011 года было обнаружено отсутствие мусорной урны у торгового ларька, расположенного по адресу ******. Владельцем ларька является ФИО1

ФИО1 вменяется нарушение ст. 12 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа утвержденных Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области № 52- ЗГО от 25 июня 2008 года. Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области № 52-ЗГО от 25 июня 2008 года утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа.

В силу п. 12 раздела 2 указанных Правил, на вокзалах, рынках, в парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны размером - не менее 0,045 м.

Урны устанавливают на расстоянии 50 м. одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и других местах массового посещения населения, на остальных улицах и других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Установка, мойка, покраска урн и их очистка осуществляются лицами, ответственными за уборку соответствующих территорий в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил.

Урны должны содержаться в исправном и опрятном состоянии, очищаться по мере накопления мусора и не реже одного раза в месяц промываться и дезинфицироваться.

При организации мелкорозничной торговли книгами, печатной продукцией, товарами в фабричной упаковке допускается использование емкостей для сбора мусора, удаляемых по окончании торговли вместе с объектом торговли.

Из материалов дела следует, что установленное должностным лицом административного органа данное нарушение выявлено 7 декабря 2011 года, в адрес ФИО1 вынесено предупреждение, протокол об административном правонарушении составлен 14 декабря 2011 года, однако, без учета требований ст. 28. 2 КоАП РФ.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление административного органа не соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указано время совершения правонарушения, то есть событие правонарушения установлено не в полном объеме, не установлено, когда отсутствовала урна у ларька ИП ФИО1, на 7 декабря или 14 декабря 2011 года, либо на день проверки 13 декабря 2011 года, согласно объяснениям ФИО1

Кроме того, положения ст. 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно руководствовался ст. 1.5 КоАП РФ о соблюдении принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Бремя доказывания лежит в данном случае на административном органе, который виновность ФИО1 не доказал.

Указанные судьей обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанные судьей обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу административной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Судья

( А.Ф. Загайнова)