Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 08 августа 2016 года протест заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона Т.С.М. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 февраля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «136 ЦБПР» Н.А.В., отменено, производство по делу прекращено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В.№ от 11 февраля 2016 года генеральный директор ОАО «136 центральная база производства и ремонта оружия и средств химической и биологической защиты» (далее – ОАО «136 ЦБПР» Н.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Н.А.В. не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Камбарский районный суд Удмуртской Республики, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, так как сроков поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушал.

Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2016 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 февраля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «136 ЦБПР» Н.А.В., отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Не согласившись с указанным решением, заместитель военного прокурора Ижевского гарнизона Т.С.М. принес протест, в котором просит отменить решение районного суда, в связи с тем, что оно не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального права.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В качестве оснований для отмены указывает на то, что судом в полной мере не были учтены все обстоятельства дела, дана неверная правовая оценка действиям (бездействию) Н.А.В.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона Т.С.М., поддержавшего доводы протеста, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения ч. 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, военной прокуратурой Ижевского гарнизона 18 декабря 2015 года проведена проверка исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЦБПР» и ОАО «Научно-производственное объединение завод «Волна» (далее ОАО «НПО завод «Волна»).

Согласно устава ОАО «136 ЦБПР», утвержденного приложением № 5 к приказу Министра обороны Российской Федерации 2009 года №, общество является юридическим лицом и коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором Общества, который подотчетен Совету директоров Общества и Общему собранию акционеров. Генеральный директор общества заключает договоры и совершает иные сделки, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ.

Согласно приказа Генерального директора ОАО «136 ЦБПР» от 20.06.2011 года №Н.А.В. назначен на должность исполнительного директора ОАО «136 ЦБПР».

В соответствии с должностными и специальными обязанностями исполнительного директора ОАО «136 ЦБПР», утвержденными генеральным директором ОАО «136 ЦБПР» 27 мая 2014 года, Н.А.В. обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующую хозяйственную деятельность общества.

03 февраля 2014 года ОАО «136 ЦБПР» (поставщик) заключило с ОАО «НПО завод «Волна» (покупатель) договор поставки №, заключенному во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 5 к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком отгрузки товара – 10 штук бортовых комплектов специальной обработки (БКСО) является дата не позднее 60 рабочих дней от даты поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Пункт 4.5 договора гласит, что датой поставки (исполнения обязательств) является дата отгрузки товара покупателю.

Согласно информации по проводке № 521 ОАО «НПО завод «Волна» перечислило ОАО «136 ЦБПР» 100 процентов предоплаты на сумму 243 200 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. N 1489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации в связи с упразднением федеральной службы по оборонному заказу", вступившим в законную силу с 1 января 2015 г., на Федеральную антимонопольную службу, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены в том числе, функции контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно части 1.1.указаного закона в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.В соответствии с правилами изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году (далее – правила) утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.03.2015 года № 198 (утратил силу с 01.01.2016 года, в связи с истечением срока действия документа, установленным пунктом 2) изменение сроков допускается только к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно, за исключением определенной категории контрактов, под которые указанный договор поставки не подпадает.

Согласно указанных правил заказчик принимает решение о внесении изменений в контракт в срок не более чем 30 дней со дня поступления, и направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о принятом решении.

Согласно пунктам 1 и 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 года № 804, военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

На военные представительства возлагаются: участие в подготовке и согласовании контрактов на поставку военной продукции, комплектующих изделий, сервисное обслуживание, ремонт, модернизацию и утилизацию военной продукции, на выполнение аванпроектов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также контроль за выполнением государственных контрактов (контрактов);проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам);приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию; контроль за отработкой технической документации на военную продукцию, проверка ее соответствия требованиям нормативно-технических документов и условиям государственных контрактов (контрактов), а также согласование изменений, вносимых в эту документацию, и проверка состояния ее подлинников; контроль за внедрением и соблюдением организациями требований документов по стандартизации оборонной продукции (далее именуются - стандарты) при разработке, производстве, испытаниях, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации военной продукции;

Согласно Правил изменение условий контракта, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенными изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

При подготовке дополнительного соглашения к контракту заказчик обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с бюджетным кодексом РФ., ГК РФ,, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ срок поставки является существенным условием договора поставки, в связи с этим судья районного суда необоснованно пришел к выводу о том, что стороны договора поставки имели право без согласования с военным представительством Министерства обороны России изменить сроки поставки продукции, являющейся предметом государственного оборонного заказа.

На основании вышеуказанного, генеральный директор ОАО «136 ЦБПР» Н.А.В. является ответственным должностным лицом за нарушение сроков по государственному контракту. Действия генерального директора ОАО «136 ЦБПР» Н.А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Вина Н.А.В. подтверждается материалами дела. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, является формальным, т.е. достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Прекращая производство по делу, судья указал, что поскольку пунктом 1.6 договора поставки № установлено, что представитель ВП МО РФ покупателя (ОАО «НПО завод «Волна») контролирует потребность в товаре и подтверждает ее своей подписью и печатью на спецификации, то судья приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 10.08.2015 года о переносе сроков поставки товара не требует обязательного визирования ВП МО РФ.

Однако указанные выводы судьи районного суда законными и обоснованными не являются по следующим основаниям.

Из представленного дополнительного соглашения о переносе сроков поставки товаров к Договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается его согласование с военным представительством, что является обязательным для новых условий договора. Имеющаяся в материалах дела копия документа заверена ненадлежащим лицом, кроме того суду не представлен подлинник документа. При проведении проверки органами прокуратуры и рассмотрении дела УФАС по Нижегородской области, Н.А.В. не ссылался на наличие надлежащим образом заключенного дополнительного соглашения о переносе сроков поставки комплектов БКСО.

На основании изложенного у судьи районного суда отсутствовали основания для признания допустимым доказательством дополнительное соглашение о переносе сроков поставки товаров к Договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, так как статья 95 ФЗ № 44 дает исчерпывающий перечень для изменения условий договора, заключенного для государственных нужд. Согласно постановления Правительства существенные условия должны в обязательном порядке согласовываться с представительствами заказчика. Не согласование существенных условий договора с военными представительствами влечет недействительность дополнительного соглашения о переносе поставки товаров. При рассмотрении дела, Н.А.В. не представлено доказательств наличия предусмотренных статьей 451 ГК РФ обстоятельств изменения существенных условий договора. Из чего следует, что Н.А.В. нарушил условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях выполнения государственного контракта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 14.55 КоАП РФ, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «136 ЦБПР» Н.А.В., отменить. Дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин