Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 г. ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

Из постановления следует, что ФИО11., являясь исполняющим обязанности заместителя главы администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области, председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и инфраструктуры администрации, умышленно не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не предоставил в ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в установленный срок документы (сведения), имеющие значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, по определению старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 29 декабря 2016 г.

В жалобе ФИО12 содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что ФИО13., исходя из занимаемой должности, не является в данном деле субъектом административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку не был наделен правом действовать от имени администрации муниципального образования, в адрес которой поступило требование должностного лица ГИБДД, в том числе подписывать исходящую корреспонденцию, необходимую для разрешения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО14., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 09 января 2017 г. в администрацию муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области поступило определение временно исполняющего обязанности инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области о предоставлении в трехдневный с момента получения определения срок сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (определение от 29 декабря 2016 г.). В ходе производства по делу было установлено, что главой администрации исполнение требования было поручено исполняющему обязанности заместителя главы администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области, председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и инфраструктуры администрации ФИО1 В установленный срок требование не было выполнено, что явилось основанием для возбуждения в отношении ФИО15 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, должностное лицо и суд обоснованно исходили из того, что надлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу является именно ФИО16, на которого в соответствии с Положением об администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области (п. 1 ст. 12) могла быть и была возложена главой администрации муниципального образования обязанность исполнить требование должностного лица надзорного органа, и в обязанности которого в силу п. 2.7 должностной инструкции заместителя главы администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области входит представлять по поручению главы администрации муниципального образования интересы администрации в государственных органах, органах местного самоуправления и в организациях.

Обстоятельства совершения ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2017 г., определением временно исполняющего обязанности инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29 декабря 2016 г., объяснениями ФИО18, приказом (распоряжением) главы администрации муниципального образования ФИО19 от 01 декабря 2016 г. о возложении на ФИО20 исполнение обязанностей заместителя главы администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области, Положением об администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области, должностной инструкцией заместителя главы администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО21

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО22 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО23 - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья С.Я. Сидорова)