Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 от 22 октября 2021 года № 21.1 специалист в сфере закупок сектора подготовки муниципальных закупок муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «Служба городского хозяйства») ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также на отсутствие её вины в совершении административного правонарушения, наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2022 года жалоба ФИО2 удовлетворена. Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 от 22 октября 2021 года № 21.1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, просит решение судьи изменить, постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 от 22 октября 2021 года № 21.1 оставить без изменения.

Представитель должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением ФИО2 (штриховой почтовый идентификатор 16000972118117), а также по электронной почте заместителю начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1, прокуратуре города Вологды, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, приведенные в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 44-ФЗ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 13 части 2 статьи 103 указанного Федерального закона определено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Должностным лицом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА> между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Дорсервис» заключен муниципальный контракт №... на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде, на сумму 226 935 061 рубль 37 копеек. В рамках исполнения контракта работы выполнены <ДАТА> (акт КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 29 464 413 рублей 28 копеек, справка КС-3 от <ДАТА>№... на сумму 29 464 413 рублей 28 копеек), <ДАТА> (акт КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 813 213 рублей 60 копеек и справка КС-3 от <ДАТА>№... на сумму 12 494 905 рублей 32 копейки, акт КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 2 334 066 рублей 24 копейки и справка КС-3 от <ДАТА>№... на сумму 9 349 625 рублей 48 копеек). В Единой информационной системы в сфере закупок в реестре контрактов информация об акте КС-2 от <ДАТА>№..., справке КС-3 от <ДАТА>№... размещена с нарушением срока <ДАТА>; информация об акте КС-2 от <ДАТА>№..., справке КС-3 от <ДАТА>№... размещена с нарушением срока <ДАТА>; информация об акте КС-2 от <ДАТА>№..., справке КС-3 от <ДАТА>№... размещена с нарушением срока <ДАТА>.

<ДАТА> между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт №... на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде на сумму 302 282 751 рубль 95 копеек. В рамках исполнения контракта работы выполнены <ДАТА> (акт КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 719 112 рублей, акт КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 309 436 рублей 80 копеек, акт КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 1 974 440 рублей 40 копеек, справка КС-3 от <ДАТА>№... на сумму 3 002 989 рублей 20 копеек). В Единой информационной системы в сфере закупок в реестре контрактов информация об указанных актах КС-2 и справке КС-3 размещены с нарушением установленного срока <ДАТА>.

<ДАТА> между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт №... на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде по объекту: <адрес>, от <адрес> до <адрес> - на сумму 23 726 440 рублей 80 копеек. В рамках исполнения контракта работы выполнены <ДАТА> (акт КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 455 827 рублей 20 копеек, акт КС-2 от <ДАТА> на сумму 456 930 рублей 00 копеек, справка КС-3 от <ДАТА>№... на сумму 912 757 рублей 20 копеек). В Единой информационной системы в сфере закупок в реестре контрактов информация об указанных актах КС-2 и справке КС-3 размещены с нарушением установленного срока <ДАТА>.

<ДАТА> между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт №... на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде по объекту: <адрес> до <адрес>- на сумму 31 774 773 рубля 60 копеек. В рамках исполнения контракта работы выполнены <ДАТА> (акт КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 29 938 056 рублей 00 копеек, справка КС-3 от <ДАТА>№... на сумму 30 618 505 рублей 20 копеек), <ДАТА> (акт КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 82 416 рублей 90 копеек, справка КС-3 от <ДАТА>№... на сумму 598 033 рубля 20 копеек). В Единой информационной системы в сфере закупок в реестре контрактов информация об указанных актах КС-2 и справках КС-3 размещены с нарушением установленного срока <ДАТА>.

<ДАТА> между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт №... на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде по 14 объектам автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде. B рамках исполнения контракта работы выполнены <ДАТА> (акт КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 13 115 978 рублей 46 копеек). В Единой информационной системы в сфере закупок в реестре контрактов информация об указанном акте КС-2 размещена с нарушением установленного срока <ДАТА>.

<ДАТА> между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт №... на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Вологде на сумму 25 071 854 рубля 40 копеек. В рамках исполнения контракта работы выполнены <ДАТА> (акт КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 7 711 484 рубля 40 копеек, справка КС-3 от <ДАТА>№... на сумму 21 824 160 рублей). Информация об акте КС-2 от <ДАТА>№... на сумму 7 711 484 рубля 40 копеек, справке КС-3 от <ДАТА>№... на сумму 21 824 160 рублей, акте КС-2 от <ДАТА>№..., акте КС-2 от <ДАТА>№..., акте КС-2 от <ДАТА>№..., акте КС-2 от <ДАТА>№..., акте КС-2 от <ДАТА>№... размещены в Единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов с нарушением установленного срока <ДАТА>; справка КС-3 от <ДАТА>№..., акт КС-2 от <ДАТА>№..., акт КС-2 от <ДАТА>№... размещены <ДАТА> с нарушением установленного срока.

Удовлетворяя жалобу и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в отношении размещения с нарушением сроков в ЕИС информации об актах КС-2 №... и справке КС-3 №... к муниципальному контракту №... от <ДАТА>; об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в отношении актов от <ДАТА>№..., 16, 17, справки КС-3 №... от <ДАТА> к муниципальному контракту от <ДАТА>№...; а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении остальных актов КС-2 и справок КС-3.

С выводом судьи первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в отношении актов от 14 октября 2020 года № 15, 16, 17, справки КС-3 № 9 от 14 октября 2020 года к муниципальному контракту от 10 апреля 2020 года № 82 необходимо согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 названного Кодекса, составляет один год.

По актам № 15, 16, 17, справке КС-3 № 9 от 14 октября 2020 года к муниципальному контракту от 10 апреля 2020 года № 82 установленный частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ 5-дневный срок истекал 21 октября 2020 года. Соответственно срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 21 октября 2021 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена должностным лицом 20 октября 2021 года, в полном объеме постановление 22 октября 2021 года.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 22 октября 2021 года - день его изготовления в полном объеме.

В нарушение приведенных выше норм должностное лицо 22 октября 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признало ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения в части размещения информации в отношении актов от 14 октября 2020 года № 15, 16, 17, справки КС-3 № 9 от 14 октября 2020 года к муниципальному контракту от 10 апреля 2020 года № 82, что не основано на нормах действующего законодательства.

Между тем, доводы жалобы о необоснованном прекращении производства по делу в части иных нарушений, полагаю заслуживающими внимания.

Как отражено выше, мотивом к принятому решению послужило помимо прочего отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в отношении размещения с нарушением сроков в ЕИС информации об актах КС-2 № 1-6 и справке КС-3 № 1 к муниципальному контракту № 140 от 10 августа 2020 года.

Так, судьей установлено, что информацию в отношении названных выше актах и справке размещала не ФИО2, а иной сотрудник - специалист в сфере закупок сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО4, документы подписаны ее электронной подписью.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ФИО2 в соответствии с приказом МКУ «Служба городского хозяйства» от <ДАТА>№... принята на работу на должность специалиста в сфере закупок сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства».

Согласно пунктам 3.1.8, 3.1.9 должностной инструкции специалист в сфере закупок обязан осуществлять мониторинг исполнения муниципальных контрактов и иных гражданско-правовых договоров; направлять через официальный сайт сведения о контракте (его изменении), об исполнении (о расторжении) для включения их в реестр контрактов в сроки, установленные законом; проверять и размещать отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных законом), информации о поставленном товаре, выполненной работе или оказанной услуги с приложением к нему установленных законом документов.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, ответственным за представление в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, вопреки мнению судьи первой инстанции, размещение указанных сведений иным лицом - ФИО4, при условии, что ФИО2 в спорный период времени исполняла свои обязанности, не свидетельствуют об отсутствии в действах последней состава вмененного административного правонарушения.

Также не могу согласиться с выводом судьи первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении остальных актов КС-2 и справок КС-3.

В данном случае судья городского суда исходил из того, что в спорный период в МКУ «Служба городского хозяйства» не была налажена работа по передаче документов по исполнению контрактов из бухгалтерии и иных профильных отделов, курирующих исполнение контрактов, в сектор подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» для их размещения в ЕИС, документы передавались в сроки, превышающие 5-дневный срок, установленный для размещения информации об исполнении контрактов и документов об исполнении в ЕИС, при этом данная информация систематически доводилась как ФИО2 до сведения своего непосредственного руководителя - руководителя сектора подготовки муниципальных закупок МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО5, так и последней до сведения руководителя МКУ «Служба городского хозяйства».

Однако, судьей не учтено, что данные обстоятельства носят внутриорганизационный характер и не могут освобождать должностных лиц от необходимости соблюдения норм действующего законодательства, срок, установленный частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ не может быть произвольно изменен в зависимости от получения тех или иных сведений, поскольку в обратном случае исполнение данных требований ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания.

С учетом изложенного меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанные процессуальные нарушения являются существенными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене в части, дело об административном правонарушении - возвращению в Вологодский городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2022 года отменить в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, относительно размещения информации по муниципальным контрактам № 73 от 30 марта 2020 года, № 133 от 17 июля 2020 года, № 139 от 10 августа 2020 года, № 238 от 24 ноября 2020 года, № 140 от 10 августа 2020 года.

Жалобу ФИО2 на постановление начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 от 22 октября 2021 года № 21.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, относительно размещения информации по муниципальным контрактам № 73 от 30 марта 2020 года, № 133 от 17 июля 2020 года, № 139 от 10 августа 2020 года, № 238 от 24 ноября 2020 года, № 140 от 10 августа 2020 года, возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

В остальной части решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова