Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Журавлева Василия Петровича на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области К. от 04.10.2018 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 20.12.2018, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Заварзинский»» Журавлев Василия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области К. от 04.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 20.12.2018, директор общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Заварзинский» (далее – ООО «Племзавод «Заварзинский» либо – Общество) Журавлев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Племзавод «Заварзинский» было зарегистрировано как юридическое лицо 26.11.2013, следовательно, дата первого нарушения законодательства была 27.11.2013, то есть за пределами срока привлечения должностного липа к административной ответственности, а должностное лицо, при проведении указанной проверки, и вынося обжалуемое постановление, не приняло мер к истребованию у него документов, относительно даты начала деятельности ООО «Племзавод «Заварзинский. По мнению заявителя, по делу допущены существенные нарушения требования КоАП РФ, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену вынесенных по делу актов.

В судебном заседании старший государственного инспектор Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области К. и прокурор Гутов С.С. возражали против доводов жалобы, просили постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.

ФИО1 и защитник Трунников С.М., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ФИО1 в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, защитник Трунников С.М. об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» дано понятие «загрязняющее вещество», под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Частью ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 директор ООО «Племзавод «Заварзинский» ФИО1 допустил бездействие, в результате которого при осуществлении хозяйственной деятельности по разведению молочного крупного рогатого скота на животноводческой ферме по адресу: <...> «а» происходил выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: аммиак - 2,119672 т/год; дигидросульфид -0,049305 т/год; метан - 10,212964 т/год; метанол - 0,078685 т/год; гидроксиметилбензол - 0,016058 т/год; этилформиат - 0,112552 т/год; пропаналь - 0,040145 т/год; гексановая кислота - 0,043836 т/год; диметилсульфид - 0,061663 т/год; метантиол (метилмеркаптан)- 0,000283т/год; монометиламин - 0,032116 т/год; микроорганизмы и микроорганизмы-продуценты - 0,000101 т/год; пыль меховая (шерстяная, пуховая) - 0,557153 т/год, в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: актом проверки прокурора Томского района Томской области от 10.09.2018; заключением № 18 о результатах определения выбросов загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от источников, выявленных на территории Общества от 10.09.2018; расчётом выбросов загрязняющих веществ; справкой Общества о наличии поголовья на 01.09.2018; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором Общества является ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от 12.09.2018, из которых следует, что при осуществлении хозяйственной деятельности по разведению молочного крупного рогатого скота на животноводческой ферме по адресу: <...> «а» инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не осуществлялась, проект нормативов предельно допустимых выбросов не разработан, срок действия разрешение на выброс (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух закончился в октябре 2017 года, новое разрешение не получено.

Вопреки доводам жалобы, в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт совершения правонарушения директором Общества, которым и должностное лицо и судья районного суда дали оценку в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение является длящимся. Время его совершения определяется датой его выявления лицом, уполномоченным составить по делу протокол об административном правонарушении (вынести постановление о возбуждении дела).

Довод жалобы о том, что днем совершения правонарушения следует считать 27.11.2013 – дата регистрации юридического лица основан на неправильном понимании закона.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судьей районного суда в решении ему дана надлежащая и исчерпывающая оценка.

Учитывая указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судьей районного суда постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Виновность директора Общества в совершении правонарушения определена в соответствии с правилами ст. 2.4 КоАП РФ.

Наказание директору Обществу ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области К. от 04.10.2018 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 20.12.2018, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Заварзинский»» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев