Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кашиев М.Б., при секретаре Босхомджиевой М.В., с участием представителей Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия ФИО1 и ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росфиннадзора в РК) ФИО5 от 12 апреля 2012 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2012 г. постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в РК от 12 апреля 2012 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе представитель ФИО3 - ФИО4, просит решение судьи Элистинского городского суда отменить, мотивируя следующим. Отсутствие у ФИО6 зарегистрированного права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не является основанием для установления вины ФИО3, поскольку согласно пункту 7 Порядка предоставления субсидий от 3 июня 2011 г. N 161 уполномоченный орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме установленных Порядком. Пункт 8 Порядка не обязывает уполномоченный орган направлять запрос в Управление Росреестра. Кроме того, выписку из похозяйственной книги была представлена в Министерство самим ФИО6 вместе со всем пакетом документов. При этом, правильное и достоверное ведение похозяйственной книги должно обеспечиваться должностными лицами органа местного самоуправления. По смыслу диспозиции части 1 статьи 15.14 КоАП РФ данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом лица, в связи с чем действия ФИО3 не содержат состав вменяемого ему административного правонарушения.

В своих возражениях руководитель ТУ Росфиннадзора в РК ФИО5 просит решение судьи Элистинского городского суда оставить без изменения, указывая, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ. Указывает, что применение мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства не зависит от формы вины нарушителя, так как ответственность за нарушение бюджетного законодательства наступает с момента его выявления.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, представителей ТУ Росфиннадзора в РК ФИО1 и ФИО2, считаю, что решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2012 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая решение по жалобе на постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Республики Калмыкия от 12 апреля 2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3, как руководитель уполномоченного органа – Министерства сельского хозяйства РК, не осуществил надлежащий контроль за соблюдением условий представления субсидий, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств, путем предоставления субсидии ФИО6, не являющемуся сельскохозяйственным товаропроизводителем.

С таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Данное правонарушение характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств и завершенностью в момент осуществления операции.

Диспозиция части 1 статьи 15.14 КоАП РФ носит бланкетный характер и при рассмотрении дела необходимо руководствоваться нормами специального законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», статье 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, они вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.

При этом на личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки (субсидии), предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые осуществляются за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 г. № 179 были утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат сельскохозяйственных производителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 3 июня 2011 г. N 161 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, устанавливающий условия и механизм ее предоставления (далее - Порядок).

Данным Порядком установлено, что предоставление субсидий осуществляется на условиях софинансирования в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 179.

Согласно пункту 6 Порядка субсидии предоставляются гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, при наличии указанного в нем перечня документов.

Из пункта 7 Порядка следует, что документы, указанные в подпункте «д» пункта 6 (выписка из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства) запрашиваются уполномоченным органом в соответствующих органах и организациях.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней формирует личное дело, составляет регистрационный лист заявления на получение субсидии и направляет указанные документы на рассмотрение в комиссию, образованную уполномоченным органом. Комиссия в течение пятнадцати дней со дня принятия уполномоченным органом документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка, проводит их проверку в целях определения полноты оформления и достоверности, содержащихся в них сведений, и на предмет включения заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии (пункты 7, 8 Порядка).

Контроль за соблюдением условий предоставления субсидий осуществляется уполномоченным органом (пункт 14 Порядка).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом по распределению субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в Республике Калмыкия является Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - Министерство).

Так Министром сельского хозяйства Республики Калмыкия ФИО3 30 ноября 2011 года собственноручно подписано распоряжение № 145 на перечисление субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов, в котором под № 6 значился обратившийся в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении субсидии ФИО6, как гражданин ведущий личное подсобное хозяйство.

Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия ФИО6 была выделена субсидия в размере 10000 руб. на возмещение затрат на закупку кормов для маточного поголовья крупного рогатого скота на основании поданного им заявления с приложением установленного Порядком перечня документов. В том числе ФИО6 была представлена выписка из похозяйственной книги № 1 от 23 сентября 2011 г. о том, что у него на момент подачи заявления на получение субсидии находится во владении 1 земельный участок площадью 600 кв.м. под ведение личного подсобного хозяйства, а также две земельные доли, в том числе под пашню площадью 18,90 кв.м. и под пастбища площадью 74,26 кв.м.

Между тем, согласно представленной ТУ Роспотребнадзора в РК выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 марта 2012 года и объяснений самого ФИО6, имеющихся в материалах дела, сведения, указанные в представленной им в Министерство выписке из похозяйственной книги о наличии вышеуказанного земельного участка, не являются достоверными. Право на землю за ФИО6 по состоянию на 2011 г. зарегистрировано не было.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

При таких обстоятельствах, ФИО3, как руководителем Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, уполномоченным осуществлять проверку документов получателей субсидии, не был осуществлен надлежащий контроль за достоверностью предоставляемых ФИО6 сведений. В нарушение принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, указанные средства были выделены лицу, не являющемуся сельскохозяйственным производителем, то есть были использованы на цели, не соответствующие условиям их получения.

Факт совершения ФИО3 нецелевого использования бюджетных средств подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия на перечисление субсидии № 145 от 30 ноября 2011 г.; заявкой на кассовый расход № 9896 от 1 декабря 2011 г.; платежным поручением № 485339 от 1 декабря 2011 г.; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 марта 2012 г.; объяснением ФИО6; протоколом об административном правонарушении № Р-12032 от 4 апреля 2012 г.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ может быть совершено только с прямым умыслом, является несостоятельным, поскольку по юридической конструкции данное правонарушение образует формальный состав, и считается оконченным с момента нарушения использования денежных средств не в соответствии с бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Учитывая изложенное, судьей Элистинского городского суда была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам совершения административного правонарушения, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены решения суда, не имеется.

При таких данных решение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Судья М.Б. Кашиев